Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1679/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное расследование - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей)

Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1679/15

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10 - 1679/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

обвиняемого Джеджея Р.Э.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N **** и ордер N 219,

при секретаре Мартыновой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фролова М.Д.

на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (семь преступлений), п. "б" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

Джеджея Р.Э., ***** года рождения, уроженца ****, гражданина *****, имеющего ***** образование, работающего *****, *****, имеющего детей ***** г.р., зарегистрированного по адресу: *****, ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяц 16 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 мая 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Джеджея Р.Э., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве С., с согласия и.о. руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Джеджея Р.Э., являющегося обвиняемым по уголовному делу N****, возбужденному 10 июля 2013 года Измайловским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

В связи с установлением причастности к совершению преступлений 26 ноября 2014 года задержан Джеджей Р.Э., которому в тот же день предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 1712 УК РФ (семь преступлений), п. "б" ч. 2 ст. 1712УКРФ.

Органами следствия Джеджей Р.Э. обвиняется в создании преступного сообщества в форме структурированной организованной группы, в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений; а также в совершении незаконной организации и проведения азартных игр, то есть в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сетей "Интернет", сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой; в совершении незаконной организации и проведения азартных игр, то есть в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сетей "Интернет", сопряженном с извлечением дохода в крупном размере, организованной группой, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Постановлением от 27 ноября 2014 года Преображенского районного суда г. Москвы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 декабря 2014 года) в отношении Джеджея Р.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 08 января 2015 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен 24 декабря 2014 года заместителем председателя СК РФ до 24 месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2015 года.

В ходатайстве органов следствия о необходимости продления Джеджея Р.Э. срока содержания под стражей указано, что срок содержания под с стражей Джеджея Р.Э. истекает, однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования. При этом оснований для отмены либо изменения избранной в отношении Джеджея Р.Э. меры пресечения органы предварительного расследования не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали; обвиняемый, находясь на свободе, будет иметь реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать свидетелям по уголовному делу.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов М.Д. просит судебное решение отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, поскольку свое решение мотивировал лишь тяжестью инкриминируемых обвиняемому преступлений и необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу. При этом выводы суда о намерении обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству следствия, материалами не подтверждены. Не проверена причастность Джеджея Р.Э. к преступлению, предусмотренного ст. 210 ч. 1 УК РФ. Отмечает, что в соответствии с требованиями закона заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159-159.6, 160,165 УК РФ, если совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. ст. 171-174, 174.1, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 УК РФ при отсутствии обстоятельств, указанных в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Кроме того, выводы следователя не подтверждаются материалами. Суд не обосновал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Джеджея Р.Э. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности Джеджея Р.Э., тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Джеджей Р.Э., который длительное время по месту постоянной регистрации не проживал, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Джеджея Р.Э. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Джеджея Р.Э.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Джеджея Р.Э. судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос и возможности избрания в отношении Джеджея Р.Э. иной меры пресечения, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, однако оснований для принятия иного решения не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Следует отметить, что Джеджей Р.Э. обвиняется в совершении преступлений не в сфере предпринимательской деятельности, характеристика которой изложена в ст. 2 ГК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о продлении меры пресечения до момента окончания производства всех необходимых следственных действий в рамках уголовного дела, поскольку органами следствия в ходатайстве ставился вопрос о продлении срока содержания под стражей на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Джеджея Р.Э. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о продлении меры пресечения до момента окончания производства всех необходимых следственных действий в рамках уголовного дела.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий