Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1699/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: содержание под стражей - степень общественной опасности - особый порядок - наличие малолетних детей - грабеж)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1699/15

Судья Белицкий В.А.

Апелляционное постановление

г. Москва 16 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Аренкине А.М.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденного Серова А.В.,

защитника адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Серова А.В.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года, которым

Серов А.В.,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Серову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 26 декабря 2014 года, зачтено время содержания под стражей в период с 08 ноября по 25 декабря 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Серова А.В. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Серов А.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 08 ноября 2014 года по адресу: г. Москва, в отношении имущества ООО "А" общей стоимостью 1570 рублей 50 копеек.

В судебном заседании Серов А.В. признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Серова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Серовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором в части назначения наказания, полагая его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного им, просит смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Моренко К.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая, что Серову А.В. назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по ходатайству осужденного и с согласия участников процесса рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

Действия осужденного Серова А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание Серову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние в содеянном, полное признание вины, чистосердечное признание, наличие малолетних детей.

Таким образом, при назначении наказания учтены все данные о личности Серова А.В., установленные в ходе рассмотрения уголовного дела. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. Не является основанием для уменьшения срока наказания содержание под стражей в следственном изоляторе, на что осужденный указал в ходе апелляционного разбирательства.

Назначенное осужденному Серову А.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру назначенное наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года в отношении Серова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий