Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2015 г. N 10-1702/15 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: ограничение свободы - потерпевший - гражданский иск - представитель потерпевшего - компенсация морального вреда)

Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2015 г. N 10-1702/15

N 10 -1702 Судья-Солопова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Суановой Т.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника- адвоката Щербакова И.В., предоставившего удостоверение N 4321 и ордер N 1562 от 11 февраля 2015 года.

осужденного Магомедова Э.И.

потерпевших Даниловой А.А. и Гунченко С.Н.

представителя потерпевших Солдатовой Е.П.

рассмотрел в судебном заседании от "13 февраля 2015 года

апелляционную жалобу потерпевших Даниловой А.А. и Гунченко С.Н.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от "10 декабря " 2014 года, которым

Магомедов Э.И.

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять место жительства, пребывания без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Магомедову Э.И. назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Д. и Г. о взыскании с Магомедова Э.И. в пользу каждого из них по 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Магомедова Э.И. в пользу потерпевшего Г. 200 000 рублей, и в пользу Д. 200 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д. о взыскании с Магомедова Э.И. в ее пользу 509 166 рублей в счет компенсации материального ущерба оставлен без рассмотрения. За потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав потерпевших Д., Г. и представителя потерпевших С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Магомедова Э.И. и адвоката Щербакова И.В., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор суда изменить, апелляционную жалобу потерпевших удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

установил:

Магомедов Э.И. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в г. Москве июля г. в отношении потерпевших Г. и Д., которым был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Магомедов Э.И. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда потерпевшими Д. и Г. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора в отношении Магомедова Э.И. и взыскании в пользу каждого из потерпевших в счет компенсации морального вреда денежных средств по 1 500 000 рублей, поскольку в результате ДТП, виновником которого признан Магомедов Э.И., каждому их них причинен тяжкий вред здоровью. На настоящий момент они перенесли по несколько операций, и еще предстоит перенести несколько операций для извлечения металлоконструкций из костей, оплачивать стоимость лечения и дорогостоящих медикоментов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Магомедова Э.И. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Магомедова Э.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осужденного Магомедова Э.И. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы потерпевших о несправедливом установлении судом размера морального вреда, причиненного данным преступлением потерпевшим Г. и Д., удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции с учетом причинения потерпевшим Г. и Д. в результате преступления тяжкого вреда здоровью, перенесения потерпевшими нескольких хирургических операций, причинившие им физические и нравственные страдания, последующего лечения, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым увеличить размер денежных средств в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Магомедова Э.И. в пользу Г. и Д.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Магомедову Э.И. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, признание вины, наличие на иждивении неработающей супруги, страдающей заболеваниями, принесение извинений потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года в отношении Магомедова Э.И. изменить:

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Д. и Г. о взыскании с Магомедова Э.И. в пользу каждого из них по 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедова Э.И. в пользу потерпевшего Г. в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей, и в пользу потерпевшей Д. в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: