Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1703/15 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 325 УК РФ. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия. Ключевые темы: причинение значительного ущерба - кража - степень общественной опасности - отбывание наказания - преступление)

Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1703/15

Судья Рудакова Ю.Г.

А п ел л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 11 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Яни Д.П.

осужденного Гаспаряна М.А. , адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании от 11 февраля 2015 года

апелляционную жалобу осужденного Гаспаряна М.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года,

которым Гаспарян М*********** А***********, *********** года рождения, уроженец г. ***********, гражданин ***********, судимый 14.11.2013 г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от отбывания наказания,

- осуждён по п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года , по ч.2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 июня 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Гаспаряна М.А. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, просивших жалобы удовлетворить, выслушав мнение прокурора Яни Д.П. , полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Гаспарян М.А. был признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества из одежды с причинением значительного ущерба гражданину. Он же признан виновным в похищении документов, то есть похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены ***********2014 в г. Москве в отношении потерпевшего С*********** А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Гаспаряном М.А., который полагает, что наказание ему назначено несправедливо суровое.

Ссылается на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в лечении. Способствовал раскрытию преступления. Преступление совершено в результате тяжелого стечения обстоятельств. Просит учесть его возраст. Изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Гаспаряна М.А. законным и обоснованным.

Гаспарян М.А. согласился с предъявленным обвинением. Дело по ходатайству Гаспаряна М.А. рассмотрено в особом порядке. Обвинение, с которым согласился Гаспарян М.А. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию , предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Преступные действия Гаспаряна М.А. правильно квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 158 ч.2 п. "в, г" УК РФ, и похищение у гражданина паспорта по ст.235 ч.2 УК РФ

Наказание Гаспаряну М.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, 69 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Гаспаряну М.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Гаспаряна М.А. , наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Признание Гаспаряном М.А. вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в лечении, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Активного способствования раскрытию преступления со стороны Гаспаряна М.А. следствием и судом установлено не было, как и совершения Гаспаряном М.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, совершения преступления в период непогашенной судимости, назначенное осужденному Гаспаряну М.А. наказание не представляется несправедливым, поскольку оно соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Оснований к изменению приговора, изменению категории преступления на менее тяжкую, применению положений ст. 64 УК РФ и смягчению Гаспаряну М.А. наказания, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года в отношении Гаспаряна М*********** А*********** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гаспаряна М.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий