Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 10-1712/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - предварительное расследование - статья 228 УК)

Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 10-1712/15

Судья Чумаченко С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Марчуке Е.Н.

с участием

обвиняемого Янбулатова Э.Ю.

адвоката Николаева И.Н.

прокурора Ненашевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе адвоката Брегадзе В.В. в защиту Янбулатова Э.Ю. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года, которым в отношении

ЯНБУЛАТОВА Э* Ю*, *, ранее не судимого (со слов), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318; ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 20 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Янбулатова Э.Ю. и адвоката Николаева И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

* 2015 года в отношении Янбулатова Э.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318; ч. 1 ст. 228 УК РФ.

* 2015 года Янбулатов Э.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений; в тот же день Янбулатову Э.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318; ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Следователь Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Малюгин А.А., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Янбулатова Э.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318; ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство 22 января 2015 года, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Янбулатову Э.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, а всего по 20 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Брегадзе В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года и на ст. ст. 99, 108 УПК РФ указывает на то, что столь строгая мера пресечения, как заключении под стражу, избирается в отношении обвиняемого лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и что суду необходимо при определении меры пресечения учитывать данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а так же семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а не только тяжесть предъявленного обвинения; кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ основания, по которым избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, должны быть реальными, обоснованными, то есть должны подтверждаться достоверными сведениями; вместе с тем, считает, что суд, рассматривая ходатайство следователя об избрании в отношении Янбулатова Э.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не дал оценки доводам стороны защиты о том, что следствием не представлено таких сведений; указывает на то, что Янбулатов Э.Ю. возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, пояснив, что не собирается скрываться от следствия и суда, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет гражданство РФ и постоянную регистрацию на территории РФ; считает, что следствием не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие то, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу; просит постановление отменить, избрать в отношении Янбулатова Э.Ю. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Янбулатова Э.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступлений, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Янбулатов Э.Ю. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой и средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, не проживает по месту регистрации, скрылся с места происшествия, не работает, не имеет официального законного источника дохода, а следовательно средств к существованию, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Янбулатов Э.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Янбулатову Э.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, суд находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Янбулатова Э.Ю. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Янбулатова Э.Ю., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Янбулатова Э.Ю. , в том числе и те, на которые ссылается защита в своей жалобе.

Каких-либо данных о наличии у Янбулатова Э.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Признавая постановление суда об избрании Янбулатову Э.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года в отношении ЯНБУЛАТОВА Э* Ю* - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова