Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1722/15

Судья Борисенкова Н.В. N 10-1722

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N * и ордер N * от 9 февраля 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шараповой Н.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года о возвращении уголовного дела в отношении Киркиной С.Г., обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ прокурору Южного административного округа г. Москвы для обеспечения розыска Киркиной С.Г.

Выслушав прокурора Буланову О.В., полагавшую необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Гущина В.А., просившего оставить постановление суда без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Киркиной С.Г., обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

19 декабря 2014 года в порядке ст.238 УПК РФ суд, в связи с тем, что обвиняемая Киркина С.Г. скрылась от суда, возвратил уголовное дело прокурору Южного административного округа г. Москвы для обеспечения ее розыска, избрал в отношении Киркиной С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу и приостановил производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель Шарапова Н.А., не согласившись с постановлением суда подала апелляционное представление, в котором указывает, что постановление суда незаконно и необоснованно. В обоснование доводов представления ссылается на то, что Киркина С.Г. надлежащим образом и в надлежащие сроки не извещался о дате и месте судебного заседания, что исключало ее возможность явки в суд. Кроме того, в нарушение закона суд не приостановил производство по уголовному делу. Просила постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Частью 2 данное статьи установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, и если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меры пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Суд первой инстанции, возвращая дело прокурору для обеспечения розыска обвиняемой Киркиной С.Г., правильно указал, что обвиняемая скрылась от суда, поскольку судом неоднократно принимались меры о вызове ее в суд, в том числе через ее защитника по соглашению и путем вынесения постановлений о ее приводе, однако обеспечить ее участие в судебном заседании не представилось возможным, так как по адресу регистрации и адресу, указанному в обвинительном заключении, как место ее фактического проживания, она отсутствует.

Таким образом, суд правильно указал, что в обвинительном заключении отсутствуют данные о фактическом месте нахождения Киркиной С.В., что исключает возможность принятия судом решения по существу, и дает основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не принял решение о приостановлении производства по делу, не соответствуют действительности и противоречат постановлению суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Киркиной С.Г. применена в соответствии с законом и не обжаловалась сторонами.

При таких обстоятельствах апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года о возвращении уголовного дела в отношении Киркиной С.Г., обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ прокурору Южного административного округа г. Москвы для обеспечения ее розыска, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин