Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 10-1738/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное слушание - изменение меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 10-1738/15

Судья Булучевская Е.А. Дело N 10-1738/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Левдиной Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемого Свисткова И.В.,

адвоката Зотова А.Б., предоставившего удостоверение * и ордер *,

рассмотрел в судебном заседании 10 февраля 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Свисткова И.В. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года, которым

Свисткову И. В., *обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и срок содержания под стражей продлен до 26 июня 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения обвиняемого Свисткова И.В. и адвоката Зотова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, обвиняемому Свисткову И.В. отставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и срок содержания под стражей продлен до 26 июня 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Свистков И.В., выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права. Обвиняемый указывает на то, что он несвоевременно был ознакомлен с обвинительным заключение и постановлением суда о назначении предварительного слушания, не смог надлежащим образом подготовить свои ходатайства и заявления; считает, что следствие и суд не предпринимали необходимых мер по оказанию ему надлежащей медицинской помощи, а следствие, кроме того, уклоняется от установления истины по уголовному делу, по которому он привлечен в качестве обвиняемого; считает, что мера пресечения ему избрана для того, чтобы он не смог представить доказательства об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей. Обвиняемый просит учесть данные о его личности, *. Обвиняемый Свистков И.В. просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Свистков И.В. и адвокат Зотов А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в частности, домашний арест, подписку о невыезде, личное поручительство.

Прокурор Хрипунов А.М., полагая, что постановление в отношении Свисткова И.В. является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе, о назначении судебного заседания с учетом требований ст.ст.227, 228 УПК РФ, в соответствии с которыми по поступившему уголовному делу судья должен выяснить подлежит ли отмене или оставлению без изменения избранная обвиняемому мера пресечения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей, как указано в ч.2 ст.255 УПК РФ, со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Из представленных материалов усматривается, что Свистков И.В. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства преступлений и данные о личности обвиняемого дают достаточные основания полагать, что оснований для отмены или изменения ранее избранной Свисткову И.В. меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оставляя Свисткову И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до 26 июня 2015 года включительно, то есть на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, судья должным образом мотивировал свое решение, приняв во внимание как тяжесть предъявленного Свисткову И.В. обвинения, так и данные о его личности, состоянии его здоровья, при этом обоснованно признал, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах постановление суда от 30 декабря 2014 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Свисткова И.В. до 26 июня 2015 года является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого Свисткова И.В. по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года в части оставления без изменения в отношении Свисткова И. В. меры пресечения в виде заключения под стражу до 26 июня 2015 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий М.Е. Селина