Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-1807/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: заявление о преступлении - начальник отдела - УПК - ознакомление с материалами проверки - жалоба прокурору)

Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-1807/15

Судья Исаков Д.В. Материал N 10-/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Чурова Юрия Алексеевича на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым

производство по жалобе Чурова Ю.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника отдела МВД России по району Южное Бутово г.Москвы Силакова В.Н. и исполнителя по заявлению о преступлении, прекращено.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав мнение заявителя Чурова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Чуров Ю.А. обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие начальника отдела МВД России по району Южное Бутово Силакова В.Н. и исполнителя по заявлению о преступлении, которое выразилось в не ознакомлении заявителя с решением по ходатайству, не выдаче копия постановления, не ознакомлении с материалами проверки по заявлению о преступлении.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года производство по жалобе Чурова Ю.А. было прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Чуров Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что ходатайство он писал на имя начальника отдела МВД России по району Южное Бутово и его действия обжаловал, имя исполнителя ему было неизвестно в связи с отсутствием ответа на его ходатайство, что не являлось препятствием для рассмотрения вопроса по существу. Обращает внимание на то, что в жалобе он просил запросить материал, из которого было бы видно, кто исполнитель по заявлению о преступлению, ходатайство представителя прокуратуры о вызове в суд Силакова для выяснения всех обстоятельств было безосновательно отвергнуто судом. Просит постановление от 22 декабря 2014 года отменить.

В судебном заседании заявитель Чуров Ю.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Бобек М.А. в судебном заседании просила постановление суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Прекращая производство по жалобе Чурова Ю.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд сослался на то, что заявителем не указано, действия какого именно должностного лица - исполнителя по заявлению о преступлении им обжалуются.

Вместе с тем, с таким решением суд апелляционной инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 10 октября 2014 года Чуров Ю.А. обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела МВД России по району Южное Бутово Силакова В.Н. и исполнителя по заявлениям о преступлении, зарегистрированным в КУСП NN 36460, 38695 в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы.

В этот же день суд принял жалобу заявителя к производству, признав тем самым, что оснований, исключающих возможность рассмотрении жалобы судьей и оснований, исключающих производство по ней, не имеется, и приступил к ее рассмотрению по существу.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя, суд первой инстанции в своем постановлении не дал оценки доводам заявителя, касающимся оспариванию заявителем законности и обоснованности бездействия начальника ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы Силакова В.Н., а также тому обстоятельству, что по заявлению Чурова Ю.А., поступившему в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы и зарегистрированному в КУСП за N 36460 от 20.09.2014 года, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы Трачуком Е.А. вынесено постановление от 10 октября 2014 года о передаче сообщения по территориальной подследственности.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы Чурова Ю.А. о незаконном прекращении производства по его жалобе являются обоснованными, поскольку такое решение препятствует реализации его конституционного права на доступ к правосудию.

В связи с изложенным, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2014 года, которым производство по жалобе заявителя Чурова Ю А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судья