Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 10-1811/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 10-1811/15

Судья Рыжова В.П. Дело N 10-1811/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "10" февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Мартиросяна В.С.,

адвоката Скрипилева Е.В., представившего удостоверение N **** и ордер N 2098 "а" от 23 декабря 2014 года,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании "10" февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Скрипилева Е.В. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года, которым в отношении

Мартиросяна В.С., **** года рождения, уроженец ****, гражданина ****, зарегистрированного по адресу: ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав объяснения обвиняемого Мартиросяна В.С. и его защитника - адвоката Скрипилева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Органами уголовного преследования Мартиросян В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

Уголовное дело N 497928 возбуждено 12 ноября 2014 года СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

12 ноября 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мартиросян В.С. и в тот же день ему предъявлено обвинение в его совершении.

17 ноября 2014 года Измайловским районным судом г. Москвы в отношении Мартиросяна В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 декабря 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на 021 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 12 февраля 2014 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мартиросяну В.С. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 12 февраля 2015 года, мотивируя тем, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, а именно: допросить в качестве свидетелей Волкову К.В., Гончаренко Е.С., Заргаряна А.С., дополнительно допросить в качестве потерпевшего Заздравного С.А., дополнительно допросить в качестве свидетеля Мартиросяна С.В., провести выемку в ООО "ХКФ Банк" материалов по всем кредитным договорам, заключенным (попытки заключения) с Ряполовым С.В. и Кузнецовым О., провести выемку в ООО "ХКБ Банк" имеющихся материалов по всем фактам совершения попыток получения кредита Гончаренко Е.С. с использованием поддельных документов, провести выемку в ОАО "Мегафон Ритей" по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 68, стр. 9 видеозаписей с камер внутреннего и внешнего видеонаблюдения за 15.04.2014 года и 11.11.2014 года, дополнительно допросить в качестве обвиняемого Гончаренко А.С., осмотреть предметы и документы, изъятые в ходе личных досмотров и обысков по месту жительства, получить у обвиняемого Гончаренко А.С. образцы почерка и подписей для сравнительного исследования, назначить почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизы, назначить АСПЭК обвиняемому Гончаренко А.С. и обвиняемому Мартиросяну В.С., направить запросы по установлению имущества, принадлежащего обвиняемому Гончаренко А.С. и обвиняемому Мартиросяну В.С., выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направит уголовное дело прокурору.

Постановлением от 23 декабря 2014 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Мартиросяна В.С. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипилев Е.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Обращает внимание, что виновность лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, не является основанием для избрания меры пресечения и ее дальнейшего продления. Считает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мартиросяна В.С. было нарушено его право на защиту. Кроме того, указывает, что судом не учтено состояние здоровье обвиняемого Мартиросяна В.С. С учетом изложенного просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Мартиросян В.С. и адвокат Скрипилев Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения Мартиросяну В.С. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд учел объем выполненных следственных действий.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Мартиросян В.С. обвиняется в совершении группового преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что Мартиросян В.С. не работает и не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он сможет скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на потерпевших, сообщить ставшие ему известными в ходе предварительного следствия сведения по уголовному делу своим неустановленным следствием соучастникам, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Мартиросяна В.С. иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Мартиросяна В.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Ссылки адвоката в жалобе о том, что доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей Мартиросяну С.В. объективно не подтверждаются какими-либо доказательствами, являются несостоятельными, поскольку в обоснование заявленного ходатайства следователем были представлены материалы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. При этом, объем представленных органами следствия материалов достаточен для решения вопроса о продлении Мартиросяну С.В.. срока содержания под стражей.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мартиросяна С.В.

Не имеется оснований согласиться и с доводами жалобы адвоката Скрипилева Е.В. о нарушении права Мартиросяна В.С. на защиту при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Мартиросяна В.С. судом также не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Мартиросяна В.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий