Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1816/15

Судья Толстой А.В.

Апелляционное постановление

г. Москва 16 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

подсудимого Веселова М.Ю.,

защитника - адвоката Дергачева Д.А.,

потерпевшего Шоломицкого Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Дергачева Д.А.

на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июня 2014 года, которым

Веселову М********* Ю********* *********года рождения, уроженцу г. *********, гражданину *********, зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. *********, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей до 30 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения подсудимого Веселова М.Ю. и адвоката Дергачева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения потерпевшего Шоломицкого Ю.А., мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Веселов М.Ю. обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

На стадии предварительного расследования Веселову М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении Веселова М.Ю. поступило для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 30 мая 2014 года.

27 июня 2014 года вынесено постановление об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и установлении срока содержания Веселова М.Ю. под стражей до 30 ноября 2014 года.

На указанное постановление суда адвокатом Дергачевым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, полагает постановление незаконным и необоснованным, т.к. оно не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении Веселова М.Ю. скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, суд немотивированно отверг доводы защиты в этой части; сделав вывод о невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд не привел к тому оснований; обращает внимание, что Веселов имеет постоянное место жительства в г. Москве, имеет источник дохода, а предъявленное ему обвинение само по себе основанием для сохранения избранной ранее меры пресечения не является.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6-ти месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 255 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных данных, в том числе о личности подсудимого Веселова М.Ю., свидетельствующих о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что основания, по которым такая мера пресечения была избрана, не изменились и не отпали. Так, судом принято во внимание, что Веселов М.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, источник его дохода не установлен, ранее он привлекался к уголовной ответственности. Данные о личности Веселова М.Ю. и конкретные обстоятельства дела позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что в случае изменения меры пресечения, подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы о невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого надлежащим образом мотивированы в постановлении.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и установлении срока содержания под стражей подсудимого Веселова М********* Ю********* до 30 ноября 2014 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главной 47.1 УПК РФ.

Председательствующий