Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1825/15

Судья Дадашова Л.А.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 11 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н. Д.

при секретаре Суановой Т.М.

с участием: прокурора Яни Д.П.,

адвоката Королева П.Г. , обвиняемого Маремкулова З.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королева П.Г.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, которым Маремкулову З.С., совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц всего до 3 месяцев, по 24 февраля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Королева П.Г. и обвиняемого Маремкулова З.С. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление суда отменить, изменить Маремкулову З.С. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Королевым П.Г. , который полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении содержания Маремкулова З.С. под стражей у суда не имелось. Указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для продления Маремкулову З.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Маремкулов З.С . ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Не извещался следователем о необходимости явки. Страдает эпилепсией , состоит на учете в ПНД, имеет постоянное место жительства в г. Москве , не судим , положительно характеризуется. Имеет ребенка 2014 года рождения.

Указывает на незаконность избрания и продления Маремкулову З.С. меры пресечения в виде заключения под стражу . Полагает, что выводы суда , изложенные в постановлении. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании Маремкулову З.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции в отношении Маремкулова З.С.. законным и обоснованным.

Невозможность окончить предварительное следствие в установленный срок и необходимость продления Маремкулову З.С. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованы в ходатайстве следователя и представляются оправданными. Объем проведенных по делу следственных действий, указанных в ходатайстве, не свидетельствует о неэффективности следствия.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Маремкулова З.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Маремкулова З.С. к уголовной ответственности, соблюдение порядка предъявления ему обвинения.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Маремкулову З.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, не потеряли своей актуальности.

Исходя из исследованных материалов, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство органов следствия о продлении Маремкулову З.С. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению. МаремкуловЗ.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что Маремкулову З.С. инкриминируется совершение преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Маремкулов З.С. является лицом, употребляющим наркотические средства. Нарушил ранее избранную меру пресечения . Скрылся от следствия, объявлялся в розыск, был задержан в результате розыскных мероприятий. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что с целью избежать возможного наказания Маремкулов З.С. может скрыться, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд располагал сведениями о семейном положении Маремкулова З.С. , наличии у него заболеваний, и учитывал их при решении вопроса о мере пресечения. Согласно справке начальника медицинской части МЧ-8 ФКУЗ МСЧ -77 ФСИН России от 03. 12. 2014 г. состояние здоровья Маремкулова З.С. удовлетворительное.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Маремкулову З.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для продления Маремкулову З.С. меры пресечения в виде заключения под стражу представляются несостоятельными. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года в отношении Маремкулова З.С. о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Королева П.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: