Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1839/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное расследование - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1839/15

Судья Мамаева Е.Ю. Дело N 10 - 1839/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 16 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевцова К.Ф. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении КОБЕЛЕВА В. В. ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (два преступления), п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, избрать в отношении Кобелева В.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Кобелев В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (два преступления), п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

17 ноября 2014 года возбуждено уголовное дело в отношении Кобелева В.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (два преступления), п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, а также в отношении С. и Ж. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291-1 УК РФ (два преступления), п. "а" ч. 3 ст. 291-1 УК РФ.

17 ноября 2014 года Кобелев В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом в отношении Б. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. "а" ч. 3 ст. 290 УК РФ.

21 ноября 2014 года Кобелеву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (два преступления), п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года в отношении Кобелева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть, по 17 января 2015 года.

05 декабря 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть, до 17 апреля 2015 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому Кобелеву В.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть, по 17 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шевцов К.Ф. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что заключение под стражу Кобелева В.В. не вызывается необходимостью, поскольку он имеет ***, имеет ***, ***, ***, ***, *** и не намерен скрываться от органов расследования и суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что продлевая срок содержания Кобелева В.В. под стражей, суд не имел обоснованных на то оснований, а учел лишь предъявленное Кобелеву В.В. обвинение в совершении преступлений. Просит постановление суда отменить, изменить Кобелеву В.В. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Кобелеву В.В. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования и направление уголовного дела в суд, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Кобелев В.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кобелеву В.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, о которой ходатайствовала сторона защиты, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кобелева В.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Кобелева В.В., который обвиняется в совершении в составе группы лиц ряда особо тяжких должностных преступлений коррупционной направленности, за каждое из которых предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, по делу проводятся оперативно-розыскные мероприятия по выявлению иных лиц, которые могут быть причастными к совершению инкриминируемых Кобелеву В.В. преступлений, а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кобелева В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кобелеву В.В. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кобелев В.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кобелева В.В., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кобелеву В.В., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении КОБЕЛЕВА В. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевцова К.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий