Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1840/15 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: ст 158 УК РФ - резолютивная часть приговора - крупный размер - судимость - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1840/15

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10-1840/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Скуридиной И.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Копыловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденного Плахтеева А.В.,

адвоката Чистяковой О.М., предоставившей удостоверение N*** и ордер N*** от 16 февраля 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Чистяковой О.М. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года, которым

Плахтеев А.В., *** года в ***, гражданин ***, ***образованием, ***, *** зарегистрированный по адресу: ***, судимый:

27 марта 2012 года приговором мирового судьи судебного участка N125 района Кузьминки города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

24 мая 2012 года приговором Лефортовского районного суда города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и частным присоединением наказания по приговору от 27 марта 2012 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

26 июня 2012 года приговором Люберецкого городского суда Московской области, по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору от 24 мая 2012 года к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 25 марта 2014 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Плахтеева А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Плахтеев А.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2014 года, зачтен в срок отбывания наказания период задержания в период с 29 июля 2014 года по 01 августа 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Плахтеева А.В. и адвоката Чистяковой О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор изменить, указать в вводной части приговора на судимость 26 июня 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уточнить в резолютивной части вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Плахтеев А.В. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Плахтеев А.В., 29 июля 2014 года в вечернее время суток, находясь по адресу: ***, незаконно приобрел для личного употребления сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - *** (***), *** и ***, массой *** грамм, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил до 19 часов 10 минут 29 июля 2014 года, когда был задержан сотрудниками полиции по указанному адресу, и наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Плахтеев А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Чистякова О.М., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Плахтеева А.В., выражая несогласие с судебным решением, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Автор жалобы полагает, что наличие смягчающих обстоятельств, и лишь одного отягчающего обстоятельства, давало суду возможность назначить Плахтееву А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо 64 УК РФ. Защитник указывает, что на иждивении Плахтеева А.В. находятся его родственники, он работает, проходил лечение от ***, имеет исключительно положительные характеристики, в связи с чем, ему может быть назначено более мягкое наказание. Просит приговор изменить, смягчив осужденному Плахтееву А.В. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Плахтеева А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Плахтеев А.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Плахтеева А.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Плахтеева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на его иждивении родственников и беременной сожительницы, состояния здоровья Плахтеева А.В. и его родственников. Судом обоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание признан в действиях Плахтеева А.В. рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенному Плахтееву А.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении наказания судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, о чем свидетельствует назначение минимального наказания Плахтееву А.В., предусмотренного санкцией статьи за данное преступление. Вопреки доводам осужденного, применение ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения Плахтееву А.В. как колония строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, при этом судом в резолютивной части приговора ошибочно указано на отбывание Плахтеевым А.В. наказания в исправительной колонии общего режима, соответственно в резолютивной части приговора необходимо уточнить вид колонии.

Кроме того, как следует из материалов дела, Плахтеев А.В. 26 июня 2012 года осужден по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что необходимо уточнить в водной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года в отношении Плахтеева А.В. изменить:

уточнить в водной части приговора, что Плахтеев А.В. имеет судимость по приговору от 26 июня 2012 года по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

указать в резолютивной части приговора, что Плахтееву А.В. необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: