Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 10-1850/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - предварительное расследование - преступление)

Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 10-1850/15

Судья Чумаченко С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Голофаевой С.Н.

с участием

обвиняемого Ажимулаева Т.С.

адвоката Голуб О.В.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе адвокатов Магомедовой Р.С., Голуб О.В. в защиту Ажимулаева Т.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года, которым в отношении

АЖИМУЛАЕВА Т. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318; ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 20 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Ажимулаева Т.С. и адвоката Голуб О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

* января 20* года в отношении Ажимулаева Т.С. возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318; ч. 1 ст. 161 УК РФ.

* января 20* года Ажимулаев Т.С. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений; в тот же день Ажимулаеву Т.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318; ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Следователь Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве ****, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ажимулаева Т.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318; ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство * января 20* года, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Ажимулаеву Т.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, а всего по * марта 20* года.

В апелляционной жалобе адвокаты Магомедова Р.С. и Голуб О.В. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным; ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, а так же на положения УПК РФ и Конституции РФ, указывают на то, что суд при избрании меры пресечения должен проверить обоснованность подозрений в причастности лица к предположительно совершенному преступлению, и что суду необходимо при определении меры пресечения учитывать данные о личности обвиняемого, его возраст, ***, а так же ***, род занятий и другие обстоятельства, а не только тяжесть предъявленного обвинения; кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ основания, по которым избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, должны быть реальными, обоснованными, то есть должны подтверждаться достоверными сведениями; вместе с тем, считают, что следствием суду не представлено каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что Ажимулаев Т.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью; ссылаются на то, что суд, указав в своем постановлении, что Ажимулаев Т.С. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, по мнению защиты, предвзято, с нарушением презумпции невиновности сделал вывод о том, что Ажимулаев Т.С. совершил преступление, хотя он виновным вступившим в законную силу приговором суда не признавался; просят постановление отменить, как незаконное и необоснованное, Ажимулаева Т.С. из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Ажимулаева Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступлений, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Ажимулаев Т.С. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, не проживает по месту регистрации, скрылся с места происшествия, не работает, не имеет официального законного источника дохода, а следовательно средств к существованию, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ажимулаева Т.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, помешать установлению истины по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ажимулаеву Т.С. иной, более мягкой меры пресечения, суд находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Ажимулаева Т.С. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Ажимулаева Т.С., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Ажимулаева Т.С., в том числе и те, на которые ссылается защита в своей жалобе.

Каких-либо данных о наличии у Ажимулаева Т.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы защиты о нарушении судом презумпции невиновности при решении вопроса по мере пресечения в отношении Ажимулаева Т.С. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, вопреки утверждениям защиты, в своем постановлении суд первой инстанции не признавал Ажимулаева Т.С. виновным в совершении преступлений, а лишь проверил обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступлений, указав, что Ажимулаев Т.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318; ч. 1 ст. 161 УК РФ, что подтверждается постановлением о предъявлении Ажимулаеву Т.С. обвинения по ч. 1 ст. 318; ч. 1 ст. 161 УК РФ (***).

Признавая постановление суда об избрании Ажимулаеву Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы защиты, в том числе и с учетом тех документов, которые были представлены защитой в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года в отношении АЖИМУЛАЕВА Т. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова