Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 10-1892/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - признаки преступления - следователь)

Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 10-1892/15

Судья Гуров А.А. Дело N 10-1827/ 2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Хрипунова А.М., адвоката Сухаревой С.Н., подозреваемого Мхитаряна С.М. при секретаре Левдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аксенова А.Д. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, которым

МХИТАРЯНУ С.М., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

установила:

Уголовное дело возбуждено 15 января 2015 года следователем СО ОМВД России по району "Нагатино-Садовники" г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ.

15 января 2015 года в 8 часов 30 минут Мхитарян С.М. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 января 2015 года суд отложил рассмотрение ходатайства следователя об избрании Мхитаряну С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок задержания подозреваемого на 72 часа.

19 января 2015 года по ходатайству, внесенному следователем с согласия руководителя СО ОМВД России по району "Нагатино-Садовники" г. Москвы, суд избрал подозреваемому Мхитаряну С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть, до 15 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аксенов А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, полагая, что при избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу суд не учел, что Мхитарян С.М. является гражданином РФ, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, проживает по временной регистрации в Московской области. Данных, свидетельствующих о намерении Мхитаряна С.М. скрыться от органов расследования, либо оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, материалы дела не содержат. Кроме того, суд не указал, по каким причинам в отношении Мхитаряна С.М. не может быть избрана иная, более мягкая, мера пресечения. Считает, что в нарушение закона, при избрании Мхитаряну С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учитывалась лишь тяжесть преступления, в котором подозревается Мхитарян С.М. Также адвокат обращает внимание на то, что Мхитарян С.М. с момента задержания дает следователю последовательные и непротиворечивые показания. Просит постановление суда отменить, Мхитаряна С.М. из-под стражи освободить, избрать подозреваемому иную, более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании подозреваемый Мхитарян С.М. и его защитник - адвокат Сухарева С.Н. апелляционную жалобу поддержали, просили изменить Мхитаряну С.М. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Хрипунов А.М. указал на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда, как законное и обоснованное, без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Мхитаряну С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал подозреваемому Мхитаряну С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении о том, что Мхитарян С.М. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации в г. Санкт-Петербурге не проживает, представленные материалы свидетельствуют о возможной причастности Мхитаряна С.М. к совершению в отношении потерпевшего нескольких противоправных деяний, содержащих признаки преступления.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Мхитарян С.М., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также может продолжить преступную деятельность.

Кроме того, суд указал, что лицам, задержанным по настоящему делу с Мхитаряном С.М., достоверно известны анкетные и контактные данные потерпевшего, а также, этим лицам, находясь на свободе, могут стать известны сведения о свидетелях по делу, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания полагать, что Мхитарян С.М. может уничтожить доказательства, угрожать потерпевшему и свидетелям в целях изменения ими показаний, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Мхитаряну С.М. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого Мхитаряна С.М. в условиях следственного изолятора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения Мхитаряну С.М. избрана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, Мхитарян С.М. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность Мхитаряна С.М. к тому преступлению, в котором он подозревается, судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием подозреваемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность подозреваемого.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Мхитаряна С.М. судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года в отношении МХИТАРЯНА С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.