Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1916/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: уголовно-исполнительная инспекция - исполнение наказаний - отмена условного осуждения - условно осужденный - статья 228 УК)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1916/15

Судья Богучарская Т.А. Дело N 10-1916/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Дёминой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анискина М.Е. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года, которым в отношении

Анискина М. Е., ** **** **** года рождения,

осужденного приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 4 лет,

удовлетворено представление начальника филиала N ** ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. ****, отменено условное осуждение на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания осужденного.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Анискина М.Е., адвоката Ямашева И.С., поддержавших жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Анискин М.Е. приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По представлению начальника филиала N ** ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. **** постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение Анискину отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Анискин просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в **** **** года дважды приезжал в уголовно-исполнительную инспекцию, однако не встал на учет ввиду отсутствия сотрудников, с **** проживал с супругой в г. **** **** области, ****; арендатор его квартиры - М. сообщил ему о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, однако он этого не сделал в связи со смертью брата.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом положениями закона, согласно которым вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен в отсутствие осужденного, скрывающегося от контроля.

Суд исходил из того, что Анискин после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Однако осужденный на учет в уголовно-исполнительной инспекции не встал, без уведомления инспекции сменил постоянное место жительства, по месту регистрации не проживал, что подтверждается самим осуждённым.

В связи с тем, что местонахождение Анискина установлено не было, ** **** **** года уголовно-исполнительной инспекцией в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

В ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение осужденного не представилось возможным, объявлен его розыск.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что Анискин условия его осуждения с применением ст. 73 УК РФ не соблюдал, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно уклонился от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Выводы суда о необходимости отмены Анискину условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены Анискину условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

То обстоятельство, что Анискин после постановления приговора дважды приезжал в уголовно-исполнительную инспекцию, не свидетельствует о выполнении им возложенной на него приговором суда обязанности встать на учет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными уголовно-исполнительной инспекцией, а также содержанием обжалуемого постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Несмотря на данные по характеристике личности осужденного и показания его супруги, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года в отношении Анискина М. Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий