Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1917/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное расследование - УПК)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1917/15

Судья Криворучко А. В. N 10 - 1917 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Хохряковой Т. Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

обвиняемого Индербиева и защитника-адвоката Подхватилина В. М.,

рассмотрел в судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Индербиева на постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть по 07 марта 2015 года в отношении:

Индербиева

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения обвиняемого Индербиева и защитника-адвоката Подхватилина В. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по г.Москве находится уголовное дело N63, возбужденное 04.07.2014 г. в отношении неустановленных лиц по ст. 163 ч. 2 п. п. "а,в" УК РФ. Срок предварительного следствия продлен до 08.03.2015 г.

09.09.2014 г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Индербиев А. С., которому 10.09.2014 г. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался до 07.01.2015 г.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания Индербиева под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 27 суток, т. е. по 07.03.2015 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Джабаева И. А., решение в отношении которого не обжаловано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Индербиев выражает несогласие с указанным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что необходимость проведения следственных действий сама по себе не может служить основанием для продления меры пресечения и никаких доказательств о том, что он может скрыться, угрожать кому-либо или иным образом препятствовать расследованию, не приведено.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Индербиева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Индербиева , установленные на момент рассмотрения ходатайства, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом все участники расследуемых событий не установлены, что с учетом отсутствия у обвиняемого постоянного официального источника доходов и его длительного непроживания по месту постоянной регистрации, а также с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Обвинение Индербиеву предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, избрание ему меры пресечения и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Индербиеву, обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Индербиева на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть по 07 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак