Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1966/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1966/15

Судья Ванина Э.С. Дело N 10-1966/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Лапшиной А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Новикова А.Н.,

обвиняемого Алексеева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова А.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, которым

в отношении АЛЕКСЕЕВА С.В., *******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 17 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав адвоката Новикова А.Н. и обвиняемого Алексеева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения Алексееву С.В., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 17 января 2015 года отделом СС УФСКН РФ по г. Москве в отношении Алексеева С.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17 января 2015 года в 19 часов 30 минут Алексеев С.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

19 января 2015 г. старший следователь 7-го отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании Алексееву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что Алексеев С.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет официального источника дохода, *******, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Алексеева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 17 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Новиков А.Н., оспаривая постановление суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Алексееву С.В. при отсутствии законных оснований и с нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы органа следствия и суда о том, что Алексеев С.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены фактическими данными. Указывает, что судом не обсуждена возможность применения более мягкой меры пресечения в отношении Алексеева С.В., в частности, залога в сумме ******* рублей, о чем просила сторона защиты. Считает, что при принятии решения суд не в полной мере учел *******. Просит меру пресечения в отношении Алексеева С.В. отменить, избрать меру пресечения в виде залога в сумме ******* рублей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Алексеев С.В., *******, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Алексеева С.В. к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом этих обстоятельств и сведений о том, что Алексеев *******, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Алексеев С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Алексееву иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Новикова А.И. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Алексеева С.В. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексеева С.В., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Сведений о том, что Алексеев С.В. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения меры пресечения в отношении Алексеева С.В., в том числе на залог, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алексеева С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новикова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: