Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1984/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - следователь - адвокат - ходатайство - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1984/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Сурниной А.В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., заявителей - адвокатов Д Н.А., О Т.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей - адвокатов ДН.А., О Т.Б., на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителей - адвокатов Д Н.А., О Т.Б., в защиту интересов обвиняемых Ц С-М.Х., Ц Х.Х., Р Х.С. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве К Д.А., выразившиеся в не рассмотрении в ходатайства адвокатов Д Н.А., О Т.Б., Т С.С. от 13 октября 2014 года о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении на получение сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по уголовному делу N в отношении Ц С-М.Х., Ц Х.Х., Р Х.С.,

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение заявителей - адвокатов Д Н.А., О Т.Б., полагавших апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Заявители - адвокаты ДН.А., ОТ.Б. действующий в защиту интересов обвиняемых Ц С-М.Х., Ц Х.Х., Р Х.С. обратились в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконными действия (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Кондратенко Д.А., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства адвокатов Д Н.А., ОТ.Б., Т С.С. от 13 октября 2014 года о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении на получение сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по уголовному делу N в отношении Ц С-М.Х., ЦХ.Х., Р Х.С.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2014 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку 17 октября 2014 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Кондратенко Д.А. ходатайство защиты рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено постановление, которое в тот же день направлено заявителям.

В апелляционной жалобе заявители - адвокаты Д Н.А., О Т.Б. считают постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2014 года, незаконным и необоснованным, указывают на то, что следователем в суд были представлены ненадлежащие копии документов о рассмотрении ходатайства от 13 октября 2014 года, адвокатов никто не уведомлял о принятом решении, обращают внимание, что на момент рассмотрения жалобы в суде 2 декабря 2014 года постановление следователя о разрешении ходатайства заявителям не поступало. Просят постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2014 года изменить, признать действия (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве К Д.А. незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что 13 октября 2014 года адвокаты Д Н.А., О Т.Б., Т С.С, действуя в защиту обвиняемых Ц С-М.Х., Ц Х.Х., Р Х.С., обратились к старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Кондратенко Д.А. с ходатайством о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении на получение сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по уголовному делу N в отношении Ц С-М.Х., Ц Х.Х., Р Х.С.

17 октября 2014 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Кондратенко Д.А. указанное ходатайство было удовлетворено, о чем вынесено постановление, которое в тот же день направлено заявителям.

Согласно протоколу судебного заседания судом исследовались копия постановления об удовлетворении ходатайств от 24 октября 2014 года, уведомление о принятом решении и направлении его копии заявителям, выписка из журнала об отправки корреспонденции (том 1 л.д.17-20).

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о том, что следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Кондратенко Д.А. ходатайство защиты было удовлетворено, о чем вынесено постановление, которое в тот же день направлено заявителем, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки и с одновременным извещением заявителей о принятом решении и разъяснением порядка обжалования.

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы о даче указаний следователю о получении информации между абонентами, поскольку суд не вправе обязать следственные органы произвести те или иные процессуальные, либо следственные действия, направленные на собирание доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы заявителей - адвокатов ДН.А., О Т.Б. о признании незаконными действия (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Кондратенко Д.А.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2014 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителей - адвокатов Д Н.А., О Т.Б. о признании незаконными действия (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Кондратенко Д.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - адвокатов Д Н.А., О Т.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.А.Аграрова