Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1992/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - следователь - адвокат - ходатайство - собирание доказательств)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1992/15

Судья: Солопова О.Н. Дело N 10-1992/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Сурниной А.В.

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

адвокатов Дьякова Н.А., представившего удостоверение N 12475 и ордера N 81 от 16 февраля 2015 года, адвоката Окушко Т.Б., представившей удостоверение N 50/6129 и ордера N 51322 от 16 февраля 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу заявителей - адвокатов Дьяков Н.А., Окушко Т.Б. в защиту обвиняемых Цетиева С-М.Х., Цетиева Х.Х., Ражапова Х.С. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2014 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителей адвокатов Дьяков Н.А., Окушко Т.Б. о признании незаконными действия (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Кондратенко Д.А.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение заявителей - адвокатов Дьяков Н.А., Окушко Т.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявители - адвокаты Дьяков Н.А., Окушко Т.Б., действуя в защиту обвиняемых по уголовному делу Цетиева С-М.Х., Цетиева Х.Х., Ражапова Х.С, обратились в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконными действия (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Кондратенко Д.А., выразившиеся в нерассмотрении ходатайства адвокатов Дьякова Н.А., Окушко Т.Б., Таштамирова С.С. от 13 октября 2014 года об осмотре видеозаписи с участием обвиняемых и их защитников.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2014 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителей адвокатов Дьяков Н.А., Окушко Т.Б. о признании незаконными действия (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Кондратенко Д.А., поскольку 17 октября 2014 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Кондратенко Д.А. ходатайство защиты было удовлетворено частично, о чем вынесено постановление, которое в тот же день направлено заявителям.

В апелляционной жалобе заявители - адвокаты Дьяков Н.А., Окушко Т.Б. просят отменить постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2014 года, указывает на то, что в суд были представлены ненадлежащие копии документов о рассмотрении ходатайств адвокатов и сообщении о принятом решении, однако они не были об этом уведомлены, обязать следователя провести осмотр видеозаписей, указанных в ходатайстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что 13 октября 2014 года адвокаты Дьяков Н.А., Окушко Т.Б., Таштамиров С.С, действуя в защиту обвиняемых по уголовному делу Цетиева С-М.Х., Цетиева Х.Х., Ражапова Х.С., обратились к старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Кондратенко Д.А. с ходатайством об осмотре видеозаписи с участием обвиняемых и их защитников.

14 октября 2014 года указанное ходатайство передано для рассмотрения следователю Кондратенко Д.А.

17 октября 2014 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Кондратенко Д.А. указанное ходатайство было частично удовлетворено, о чем вынесено постановление, которое в тот же день направлено заявителям.

Согласно протоколу судебного заседания судом исследовались копия постановления о частичном удовлетворении ходатайств от 17 октября 2014 года, уведомление о принятом решении и направлении его копии заявителям, выписка из журнала об отправки корреспонденции (л.д.15-18).

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о том, что следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Кондратенко Д.А. ходатайство защиты было частично удовлетворено, о чем вынесено постановление, которое в тот же день направлено заявителям, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство адвокатов Дьякова Н.А., Окушко Т.Б., Таштамирова С.С. рассмотрено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки и с одновременным извещением заявителей о принятом решении и разъяснением им порядка обжалования.

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы о даче указаний следователю о проведении осмотра видеозаписей, поскольку суд не вправе обязать следственные органы произвести те или иные процессуальные либо следственные действия, направленные на собирание доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы заявителей адвокатов Дьяков Н.А., Окушко Т.Б. о признании незаконными действия (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Кондратенко Д.А.

Постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителей, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2014 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителей - адвокатов Дьяков Н.А., Окушко Т.Б. о признании незаконными действия (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Кондратенко Д.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей - адвокатов Дьяков Н.А., Окушко Т.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий