Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-2003/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: оскорбительные выражения - право на судебную защиту - рассмотрение уголовного дела - УПК - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-2003/15

Судья: Солодкова Н.В. N 10-2003/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре Копыловой М.В.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

заявителя В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года,

которым возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная заявителем в порядке ст.125 УПК РФ,

Проверив представленные материалы, заслушав объяснение заявителя В., мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года, которым возвращена жалоба, поданная В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

установил:

В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 26 июня 2013 года следователем Хорошевского СО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве ***.

Постановлением суда от 05 декабря 2014 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель В. выражает несогласие с постановлением суда, считать его незаконным и просит отменить. Заявитель считает, что выводы суда необоснованны, поскольку не подтверждаются доказательствами, а именно в постановлении не приведены примеры оскорбительных выражений, содержащихся в жалобе. По мнению автора жалобы, принятое судом решение нарушает его конституционные права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, ознакомившись с жалобой, поданной В., суд пришел к обоснованному выводу о наличии недостатков, подлежащих устранению, правильно возвратил жалобу заявителю, учитывая что ее текст содержит некорректные и оскорбительные выражения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы, отмечая, что судебное решение не может содержать примеров оскорбительных формулировок.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года, которым возвращена жалоба, поданная В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: