Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-2025/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - предварительное расследование - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-2025/15

Судья Прохорова С.М.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 16 февраля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

При секретаре Суановой Т.М.

С участием прокурора Яни Д.П.

адвокатов Завертнева В.В. и Быхановой И.В., обвиняемого Нацвина А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 16 февраля 2015 года

апелляционную жалобу адвоката Завертнева В.В.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 20 декабря 2014 года ,

которым Нацвину А.В.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц по 30 суток по 16 февраля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвокатов Завертнева В.В. и Быхановой И.В., подозреваемого Нацвина А.В. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, поданную адвокатом Завертневым В.В., просивших отменить постановление суда об избрании меры пресечения Нацвину А.В. в виде заключения под стражу, избрать иную меру пресечения , не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста, выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Завертневым В.В., в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении Нацвина А.В. как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что не имеется доказательств причастности Нацвина А.В. к инкриминируемому преступлению, не представлены документы, подтверждающие необходимость избрания в отношении Нацвина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения.

Суд оставил без внимания ряд существенных обстоятельств: Нацвин А.В. ранее не судим, не имеет собственности и ресурсов в иностранных государствах, имеет постоянное место жительства на территории РФ в г. Москве, работает, женат, его жена беременна, Нацвин А.В. не предпринимал действий, направленных на воспрепятствование следствию по делу. Ставит вопрос о применении к Нацвину А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-ой инстанции в отношении Нацвина А.В. законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Нацвину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу органами следствия и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания указанной меры пресечения.

17 декабря 2014 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

18 декабря 2014 г. Нацвин А.В. был задержан в качестве подозреваемого .

19 декабря 2014 г. следователь СО отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы Меняйло Е.Д. с согласия начальника СО отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы Прокофьевой Т.В. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Нацвина А.В.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в отношении Нацвина А.В. в причастности к инкриминируемому деянию, а именно, показания свидетеля, указавшего на Нацвина А.В., как на лицо, причастное к преступлению. Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий Нацвина А.В. судом на данной стадии не рассматриваются.

Нацвин А.В. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Исходя из исследованных материалов, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство органов следствия об избрании Нацвину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению. Нацвин А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что Нацвину А.В. инкриминируется совершение преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок , и он может скрыться с целью избежать возможного наказания. Подозревается в корыстном преступлении, совершенном группой лиц, не все соучастники преступной группы установлены и задержаны, что может побудить Нацвина А.В. продолжить заниматься преступной деятельностью, связавшись с неустановленными соучастниками, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о наличии у Нацвина А.В. постоянного места жительства на территории РФ в г. Москве, места работы и о его семейном положении, на что обращает внимание защита.

Вместе с тем, вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Нацвину А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Нацвин А.В. не может находиться в условиях следственного изолятора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для избрания Нацвину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу представляются несостоятельными. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2014 года в отношении Нацвина А.В. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Завертнева В.В. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий