Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2027/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное расследование - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2027/15

Судья Прохорова С.М. Дело N 10-2027/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Бахвалове М.В.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

адвоката Гребене А.А., представившей удостоверение N 345 и ордер N 0009 от 18 февраля 2015 года,

обвиняемого Цветаева А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрейко Л.П. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2014 года, которым

Цветаеву А********** М**********, ********** года рождения, уроженцу г. **********, гражданину **********, зарегистрированному по адресу: **********, ранее не судимому (сведения о судимостях уточняются),

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 16 февраля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления обвиняемого Цветаева А.М. и адвоката Гребене А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 декабря 2014 года СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

18 декабря 2014 года Цветаев А.М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, а 19 декабря 2014 года ему предъявлено обвинение по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

20 декабря 2014 года следователь, в установленном законом порядке, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Цветаева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрейко П.Л. в защиту интересов обвиняемого Цветаева А.М. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим Постановлению Пленума ВС РФ, полагает, что органами предварительного следствия не представлены достаточные основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для заключения Цветаева А.М. под стражу. Обращает внимание на то, что Цветаев А.М. имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. ********** Московской области, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей и больную мать, намерений скрываться от органов следствия либо воспрепятствовать производству по делу Цветаев А.М. не имеет, и данные выводы суда об обратном, ни на чём не основаны. Просит постановление суда отменить, и избрать Цветаеву А.М. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в частности домашний арест в квартире, принадлежащей его матери.

В судебном заседании обвиняемый Цветаев А.М. и адвокат Гребене А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Яни Д.П. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, а также документы, представленные стороной защиты, касающиеся личности обвиняемого и состояния здоровья его матери, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Цветаеву А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Цветаев А.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, в составе группы лиц, часть соучастников которой следствием не установлена и не задержана, обвиняемый лично знаком с потерпевшей по делу.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Цветаева А.М., суд обоснованно пришел к выводу о том, что Цветаев А.М. в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, оказать давление на потерпевшую и иных участников судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в то время как органами следствия проводится активный сбор доказательств.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Цветаева А.М. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Цветаева А.М. иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие причастность Цветаева А.М. к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Несостоятельными являются доводы адвоката, выдвинутые в судебном заседании, о неверной квалификации действий обвиняемого, поскольку вопросы виновности лица или его невиновности, доказанности его участия в совершении преступления, а также оценки представленных доказательств, разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цветаева А********** М********** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: