Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-2062/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - ст 158 УК РФ - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-2062/15

Судья Долгополов Д.В. Дело N 10-2062/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Даричевой О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Головина С.Н., представившего удостоверение и ордер,

адвоката Иванова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемых Кучербаева Д.В., Толорая Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Головина С.Н., Иванова Д.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года, которым

Кучербаеву Д.В., не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а,в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 21 суток, то есть до 10 марта 2015 года,

Толорая Е.Е., не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 10 марта 2015 года.

выслушав адвокатов Головина С.Н., Иванова Д.В., обвиняемых Кучербаева Д.В., Толорая Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд,

установил:

12 сентября 2014 года следователем СО ОМВД России по Пресненскому р-ну г. Москвы Кадынцевой возбуждено уголовное дело N _ по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

13 сентября 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Толорая.

13 сентября 2014 года Толорая предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

15 сентября 2014 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Толорая избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Толорая был продлен на 1 месяц 27 сутки, всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 10 февраля 2015 года.

19 сентября 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кучербаев.

19 сентября 2014 года Кучербаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22 сентября 2014 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Кучербаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Кучербаеву был продлен на 1 месяц 21 сутки, всего до 4 месяцев 21 суток, то есть до 10 февраля 2015 года.

10 сентября 2014 года старшим следователем СО ОМВД России по Пресненскому р-ну г. Москвы Антоновым возбуждено уголовное дело N _ по признакам преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

6 ноября 2014 года Толорая предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

11 ноября 2014 года уголовные дела N _, _ соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N _ .

18 ноября 2014 года Кучербаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16 января 2015 года Кучербаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а". ч 3 ст. 158, п. "а,в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16 января 2015 года Толорая предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ

Срок предварительного следствия по уголовному делу N _ продлен руководителем следственного органа до 6 месяцев, то есть по 10 марта 2015 года включительно.

21 января 2015 года старшим следователем СО ОМВД по Пресненскому р-ну по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, возбуждены ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому Кучербаеву под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть по 10 марта 2015 года включительно, Толорая - на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть по 10 марта 2015 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемым Кучербаеву и Толорая каждому до 10 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Головин в защиту Кучербаева просит отменить постановление суда в отношении его подзащитного, указывая на то, что судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона. В материале по ходатайству отсутствуют документы, характеризующие Кучербаева, а содержатся только постановления и допросы обвиняемых, которые вину не признали, в связи с чем непонятно, на чем основывался суд при продлении срока содержания под стражей, постановление основано на предположениях. Документов, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ, не имеется. Кроме того, адвокат обращает внимание, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может служить единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, суду надлежало выяснить причины, почему следственные действия, указанные в предыдущих постановлениях следователя, не были проведены. Постановление суда не соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, процесс рассмотрения ходатайства следователя произведен с грубейшими нарушениями требований УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов в защиту Толорая просит отменить постановление суда, избрать в отношении Толорая меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста, указывая на то, что никаких доказательств о том, что его подзащитный может скрыться от следствия, каким-либо образом препятствовать производству по делу, в суд не предоставлено. Также указывает, что фактическое задержания Толорая было проведено 12 сентября 2014 года, протокол в порядке ст. 91 УПК РФ о его задержании был составлен только через сутки, в течение которых Толорая незаконно содержался в ОМВД. Требования закона о том, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, должны подтверждаться достоверными сведениями, и о том, что в каждом случае должна обсуждаться возможность применения иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в данном случае не выполнены. Кроме того, адвокат отмечает, что судом не учтено, что Толорая является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, что дает возможность избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Кучербаеву, Толорая срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Кучербаева, Толорая, порядок предъявления им обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на причастность Кучербаева, Толорая к инкриминируемым деяниям, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно действующему законодательству в постановлении о рассмотрении ходатайства следователя суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении, квалификации его действий. Вопросы доказанности предъявленного обвинения, обоснованности квалификации действий не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Задержание Кучербаева и Толорая произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Кучербаеву, Толорая и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемым Кучербаеву, Толорая под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено.

Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного Кучербаеву и Толорая обвинения, данные об их личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Кучербаева и Толорая иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемым Кучербаеву и Толорая меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, залог. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняются Кучербаев и Толорая, их тяжесть и данные о личности каждого из обвиняемых, состояние здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кучербаева и Толорая заболеваний, препятствующих содержанию их в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Утверждение в апелляционных жалобах о том, что доводы органа следствия о наличий оснований для продления срока содержания под стражей Кучербаеву и Толорая не имеют подтверждение, опровергаются объективными данными содержащимися в представленных материалах, обосновывающих возбужденное перед судом ходатайство.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование материала на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановление суда о продлении Кучербаеву и Толорая срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Кучербаева Д.В., Толорая Е.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Головина С.Н., Иванова Д.В. - без удовлетворения.

Судья: