Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-2066/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - совокупность преступлений - арест - преступление)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-2066/15

Судья Захарова Т.Р. дело N 10-2066/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года г.Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

осужденных: Гавриленко В.В. и Лемехова К.Ю.,

защитников в лице адвокатов: Гущина В.А. и Слетовой Е.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Гавриленко В.В. и Лемехова К.Ю. на приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2014 года, которым

Гавриленко В.В., ранее несудимого

осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, по "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Лемехов К.Ю., *****, ранее судимый:

- 13 октября 2010 года мировым судьей судебного участка N 54 района Коньково г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 1 марта 2012 года мировым судьей судебного участка N 10 района "Котловка" г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково г. Москвы от 13 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 апреля 2013 года по отбытии наказания;

- 18 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка N 10 района "Котловка" г. Москвы по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (взят под стражу 18 сентября 2014 года)

осужден по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам и 4-м месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного обжалуемым приговором и приговором мирового судьи судебного участка N 10 района "Котловка" г. Москвы от 18 сентября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденным, зачете в срок наказания времени содержания их под стражей и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения осужденных Гавриленко К.Ю. и Лемехова К.Ю. и их защитников адвокатов Гущина В.А. и Слетовой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Буланову О.В., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Приговором суда Гавриленко В.В. признан виновными в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - покушениях на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершив их 18 апреля 2014 года и 1 мая 2014 года в г.Москве.

Кроме того, Гавриленко В.В., а также Лемехов К.Ю. признаны виновными в совершении 30 мая 2014 года преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные судом обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Гавриленко В.В. и Лемехов К.Ю. полностью признали себя виновными и ходатайствовали о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Лемехов К.Ю., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым, по мнению осужденного, суд в должной мере не принял во внимание, что приговор постановлен в особом порядке, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне, имеет на иждивении ***, просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание до несвязанного с лишением свободы, применив к нему ст.ст.61,64,73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гавриленко В.В., также не оспаривает вину и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым и излишне суровым, по мнению осужденного, суд в должной мере не принял во внимание то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, признал вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной то, что приговор постановлен в особом порядке, на его иждивении ***, в связи с чем, просит изменить приговор и смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ш***, не соглашаясь с их доводами, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий Гавриленко В.В. и Лемехова К.Ю. верной, а назначенное им наказание справедливым и соразмерным содеянному, при этом учтены данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, просит приговор оставить без изменения и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гавриленко В.В. и Лемехова К.Ю. и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденных Гавриленко В.В. и Лемехова К.Ю. по каждому преступлению является правильной.

С доводами жалоб осужденных Гавриленко В.В. и Лемехова К.Ю. о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание им назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих их личность. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в своих жалобах. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вопрос о возможности назначения осужденным наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к ним ст.ст.64,73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденных, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его снижению.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенным в жалобах осужденных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года в отношении Гавриленко В.В. и Лемехова К.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-