Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2071/15 (ст. 330 УК РФ. Самоуправство. Ключевые темы: совокупность преступлений - исправительные колонии строгого режима - денежное обязательство - существенный вред - применение насилия)

Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2071/15

Судья Петухова Л.А. Дело N 10-2071/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 марта 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Агамова Д.Г.,

при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием: прокурора Ильина В.Е.,

адвоката Гущина В.А.,

осужденных Рыбальченко С.В. и Рыбальченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыбальченко С.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым

Рыбальченко С.В., родившийся *, несудимый,

- осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 11 декабря 2014 года с зачетом срока наказания, отбытого по приговору от 12 августа 2014 года. В приговоре решены вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьба вещественного доказательства.

Этим же приговором осужден по ч.2 ст.330 УК РФ Рыбальченко А.В., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденных, их защитника адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В ИЛ:

Рыбальченко С.В. осужден за самоуправство с применением насилия, совершенное, как следует из приговора, 2 февраля 2014 года, примерно с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут на 37 км МКАД в отношении Д. Остановив автомашину под управлением потерпевшего, зная, что тот имеет денежное обязательство перед его братом, Рыбальченко С.В. забрал ключи от зажигания, а затем вместе с подъехавшим Рыбальченко А.В. проник в салон автомашины и схватил сзади Д. за шею, в то время как Рыбальченко А.В. нанес тому три удара кулаком по лицу, требуя возврата долга. Не получив денег, Рыбальченко С.В. и Рыбальченко А.В. в счет погашения долга неправомерно завладели автомашиной потерпевшего, причинив ему существенный вред в размере * рублей.

В заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве подсудимого Рыбальченко С.В. виновным себя не признал, утверждая, что, остановив машину потерпевшего и, дождавшись приезда брата, уехал; ключи зажигания не забирал, насилия к Д. не применял.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рыбальченко С.В., не соглашаясь с приговором, высказывает мнение, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не подтверждается имеющимися доказательствами, и считает назначенное наказание чрезмерно строгим и несправедливым. На основании изложенного осужденный просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сорин С.М., не соглашаясь с приведенными доводами, полагает, что виновность Рыбальченко С.В. полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку суда, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Рыбальченко С.В. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Рыбальченко С.В. в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Кроме собственных показаний Рыбальченко С.В., не отрицавшего участие в событии 2 февраля 2014 года, его вина, как следует из приговора, доказывается:

показаниями подсудимого Рыбальченко А.В. в той части, где он подтвердил, что после сообщения брата о задержании Д. прибыл на МКАД и забрал машину потерпевшего;

заявлением в полицию и показаниями потерпевшего Д. о том, что братья Рыбальченко подвергли его насилию и забрали в счет долга автомашину, причинив ущерб на сумму * рублей;

карточкой происшествия, согласно которой в 17 часов 39 минут в службу "02" поступило сообщение Д. о том, что его автомашину остановили и забрали ключи, - после этого кто-то сел к заявителю в машину, и связь с полицией прекратилась;

показаниями свидетеля Г. - сотрудника полиции, пояснившего, что, работая в составе автопатруля 2 февраля 2014 года и получив информацию о введении с 18 часов 5 минут плана "Перехват" в связи с неправомерным завладением на * км МКАД автомашиной "*", обнаружил указанную машину в *;

протоколами осмотра места происшествия и обнаруженной автомашины;

заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, зафиксированных у потерпевшего при обращении в 2 часа 3 февраля 2014 года в медицинское учреждение.

Наличие у Д. неисполненного денежного обязательства перед Рыбальченко А.В., не отрицалось самим потерпевшим и, помимо показаний подсудимых, подтверждено показаниями в судебном заседании свидетеля Р. - матери подсудимых и справкой банка о денежном переводе, сделанном Рыбальченко А.В. в адрес потерпевшего.

Тщательно исследовав приведенные выше и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего, поскольку они отличались последовательностью и стабильностью, полностью соответствовали установленным обстоятельствам дела и нашли объективное подтверждение другими доказательствами. Совокупность этих доказательств, как отмечено в приговоре, опровергает показания подсудимых о якобы добровольной передаче им потерпевшим своего имущества и, вопреки доводам стороны защиты, является достаточной для бесспорного вывода о доказанности вины Рыбальченко С.В.

Оснований сомневаться в правильности указанного выше вывода судебная коллегия не находит, так как соглашается с данными судом первой инстанции анализом и оценкой доказательств.

Таким образом, точно установив фактические обстоятельства дела, направленность преступного умысла Рыбальченко С.В. и признавая его вину в совершении преступления полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия виновного по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному гражданским законодательством Российской Федерации порядку совершение действий, правомерность которых оспаривалась потерпевшим, причинивших ему существенный вред и сопровождавшихся применением насилия .

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было. Судебное разбирательство проведено объективно, в пределах, установленных ч.1 ст.252 УПК РФ, в точном соответствии с требованиями cт.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вид и размер наказания Рыбальченко С.В. суд назначил с

соблюдением требований ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, смягчающего и отягчающего обстоятельств и данных о личности и семье виновного, и обоснованно не нашел возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, применение положений ст.ст.64 и 73 УК РФ или изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую. Окончательное наказание и режим его отбывания суд назначил по совокупности преступлений в точном соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ и п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Рыбальченко С.В. совершил самоуправство с насилием до вынесения 12 августа 2014 года Зюзинским районным судом г. Москвы приговора, которым он осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Все указанное выше позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что назначенное Рыбальченко С.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оно не подлежит снижению или смягчению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года в отношении Рыбальченко С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: