Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 10-2131/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: обвиняемый - домашний арест - меры пресечения - продление срока - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 10-2131/15

Судья: Жукова О.В. Дело N10-2131/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"20" февраля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Волковой Е.А.

с участием:

прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Елисеева А.А.

защитника адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение * и ордер *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Павельева Ю.И. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 31 марта 2015 года, в отношении:

Павельева Ю. И., *, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159.4 ч.2, ст.159.4 ч.2 УК РФ.

Заслушав пояснения защитника Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Елисеева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

В соответствии с представленными материалами, 13 августа 2014 года * в отношении Павельева Ю.И. по признакам преступления, предусмотренного ст.159.4 ч.2 УК РФ, возбуждено уголовное дело *.

25 августа 2014 года * на водном транспорте в отношении Павельева Ю.И. по признакам преступления, предусмотренного ст.159.4 ч.2 УК РФ, возбуждено уголовное дело *.

27 августа 2014 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

22 августа 2014 года в отношении подозреваемого Павельева Ю.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 августа 2014 года Павельеву Ю.И. предъявлено обвинение по ст.159.4 ч.2 УК РФ (2 преступления).

30 сентября 2014 года обвиняемый Павельев Ю.И. был задержан, так как нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и пытался скрыться, воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

30 сентября 2014 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Павельева Ю.И. была отменена.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.10.2014 года в отношении обвиняемого Павельева Ю.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок по 01.12.2014 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст.107 УПК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, и 22 января 2015 года * был продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2015 года.

Срок содержания обвиняемого Павельева Ю.И. под домашним арестом Хорошевским районным судом г. Москвы 01 декабря 2014 года был продлен до 4-х месяцев 00 суток, то есть по 01 февраля 2015 года, с сохранением установленных судом ограничений, предусмотренных ст.107 УПК РФ.

С согласия * С. следователь Зотов А.В., в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Павельева Ю.И. срока содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 01 апреля 2015 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года срок содержания обвиняемого Павельева Ю.И. под домашним арестом продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 31 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Павельев Ю.И. высказывает несогласие с ходатайством следователя и постановлением суда, указывает, что:

-нарушение им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении было вызвано необходимостью по работе, при этом намерений скрываться или иным образом препятствовать производству по делу он не имел;

-постановление следователя основано на предположениях, не содержит фактических, реальных данных, в том числе, документально закрепленных доводов, обосновывающих предположения о наличии у него намерения скрыться, каким-либо образом воспрепятствовать предварительному расследованию;

-при принятии решения суд обязан учесть данные о его личности, а именно то, что он характеризуется положительно, на протяжении 20-ти лет своей деятельности к ответственности не привлекался, добросовестно и своевременно являлся по вызовам следователя, активно способствовал проведению предварительного следствия, в нарушении ранее избранной меры пресечения раскаялся, осознал вину, обязался больше не допускать подобных нарушений, намерен возместить потерпевшим причиненный ущерб путем продажи имущества, принять меры к его сохранности и сопровождению соответствующих сделок по отчуждению имущества;

-у него имеется острая необходимость в поддержке нормального состояния здоровья, а также ухода за его *, в том числе, путем сопровождения его в поликлинику, покупки лекарств и продовольствия.

Полагая, что необходимость в его нахождении под домашним арестом отпала, просит ходатайство следователя оставить без удовлетворения, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в случае невозможности избрания такой меры пресечения частично снять ограничения и продлить срок домашнего ареста, установив следующие ограничения:-*.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу обвиняемого не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя Зотова А.В. о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Павельева Ю.И., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Павельеву Ю.И. срока домашнего ареста связана с отсутствием оснований для изменения либо отмены данной меры пресечения, а также с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя, для осуществления части из которых, таких как экспертные исследования, требуется значительный период времени, направленных на установление истины по делу и на окончание предварительного расследования.

Выполнить все необходимые и запланированные следственные действия в ранее установленные сроки следствию не представилось возможным по объективным причинам, связанным с невозможностью назначения бухгалтерской экспертизы из-за не установления всех потерпевших, точной суммы ущерба по уголовному делу, невозможностью допроса большого количества свидетелей, отсутствующих по месту проживания из-за вахтового метода работы на теплоходах до декабря 2014 года.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемого и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Таким образом, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Павельева Ю.И., в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под домашним арестом, при этом исходил из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого, непосредственно исследованных в судебном заседании.

При этом все данные о личности обвиняемого Павельева Ю.И. были известны суду, надлежащим образом исследованы в судебном заседании, в соответствии с требованиями закона оценены наряду с другими данными по делу, и учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.

Продлевая Павельеву Ю.И. срок содержания под домашним арестом, суд учел невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок, необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении инициатора ходатайства, направленных на установление истины по делу и окончание предварительного расследования, требующих дополнительных временных затрат, исходил из того, что Павельев Ю.И., несмотря на то, что является *, ранее не судим, *, обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом с сохранением наложенных на него судом в соответствии со ст.107 УПК РФ ограничений и запретов.

Указанные выше обстоятельства и данные о личности обвиняемого, а также представленные материалы дают достаточные основания полагать, что в случае изменения или отмены Павельеву Ю.И. меры пресечения в виде домашнего ареста он, будучи осведомленным о характере инкриминируемого ему преступления и предусмотренных в связи с этим уголовным законом правовых последствиях, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, осуществлявших трудовую деятельность в возглавляемой им компании, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились, и иные меры пресечения не смогут обеспечить надлежащее поведение Павельева Ю.И. в период предварительного следствия и ход расследования по делу.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Павельева Ю.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 107, 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под домашним арестом.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины и окончание предварительного расследования по уголовному делу, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, а также для изменения возложенных на обвиняемого в соответствии со ст.107 УПК РФ ограничений, по доводам апелляционной жалобы обвиняемого суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года о продлении срока содержания под домашним арестом по 31 марта 2015 года, в отношении обвиняемого Павельева Ю. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Судья: