Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2134/15

Судья Жукова О.В. Дело N 10 - 2134/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 18 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

при секретаре Санниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Соболева Д.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым

ЛИСУНОВА М. И., ***, ранее судимая

23 июня 2010 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1

ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к

лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания

в исправительной колонии общего режима, освобожденная 05 июля

2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 28 дней,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лисуновой М.И. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года.

Постановлено обязать Лисунову М.И. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в периоды и количестве, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной, не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ***.

Зачтено в срок отбытия наказания осужденной Лисуновой М.И. время нахождения её под стражей в период с 02 октября 2014 года по 03 октября 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., поддержавшей частично доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям, выступление адвоката Сухаревой С.Н., считавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Лисунова М.И. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Лисунова М.И. признала себя виновной полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соболев Д.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения Лисуновой М.И., считает приговор суда подлежащим изменению. Ссылается на то, что, суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, в то же время указал о наличии в действиях Лисуновой М.И. рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание. Считает, что выводы суда носят противоречивый характер, в связи с чем, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, а также на наличие у Лисуновой М.И. отягчающего обстоятельства, а именно, рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Лисуновой М.И. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Лисунова М.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Лисуновой М.И., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание Лисуновой М.И. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ***, *** и обещание впредь преступлений не совершать, также учитывал наличие в действиях Лисуновой М.И. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Лисуновой М.И. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и предусмотренных законом оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку, правильно указав в приговоре о наличии в действиях Лисуновой М.И. рецидива преступлений и признав данное обстоятельство отягчающим наказание, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года в отношении ЛИСУНОВОЙ М. И. - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Соболева Д.В. удовлетворить частично.

Председательствующий