Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2148/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2148/15

Судья Ванина Э.С. Дело N 10-2148/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Пинтелиной И.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника обвиняемого - адвоката Гущина В.А.,

обвиняемого Рамазанова Г.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Рамазанова Г.И.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года, которым

РАМАЗАНОВУ Г.И., , ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев, то есть по 3 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления обвиняемого Рамазанова Г.И. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 3 декабря 2014 года следователем СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

3 декабря 2014 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Рамазанов Г.И. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

5 декабря 204 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Рамазанова Г.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 3 февраля 2015 года.

16 января 2015 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 3 марта 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Рамазанову Г.И. продлил дополнительно на 1 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 3 марта 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рамазанов Г.И., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что при рассмотрении ходатайства следователя, судом не в полной мере были учтены данные о его личности, состояние здоровья и семейные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить органу следствия для окончания предварительного расследования, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Рамазанову Г.И. срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Рамазанову Г.И. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал все данные о личности обвиняемого Рамазанова Г.И., как имеющиеся в представленных материалах, так и сообщенные о себе самим обвиняемым, в том числе о состоянии его здоровья и семейном положении.

Исходя из исследованных материалов, личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Рамазанов Г.И. может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Рамазанова Г.И. на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения, о чем обвиняемым ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о том, что Рамазанов Г.И. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамазанова Г.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: