Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2153/15 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - наказание - смягчающие обстоятельства - вступление приговора в законную силу)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2153/15

Судья Плеханов А.В. Дело N 10-2153/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием прокурора Ильина В.Е., защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер, осужденного Грачева А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грачева А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым

Грачев А.С., ****, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Грачеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Грачеву А.С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2014 г. с зачетом в срок отбытия наказания период его задержания 03 сентября 2014 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденного Грачева А.С. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Ильина В.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года Грачев А.С. осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении потерпевшего ООО "Ригла", которому причинил материальный ущерб на сумму 4412 рублей 50 копеек; а также за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в отношении имущества потерпевшего ООО "Виктория Балтия" на сумму 2563 рубля 65 копеек.

Преступления совершены Грачевым А.С. в июле 2014 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Грачев А.С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев А.С., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, ***, хронических заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств, отмечает, что суду позволяло применить ст. 61 УК РФ. Кроме того, автор жалобы указывает на отсутствие гражданских исков по делу, в обоих случаях ущерб не значительный, и на то, что в ходе предварительного расследования, находясь под подпиской о невыезде, от дознавателя не скрывался. Таким образом, суд при назначении наказания не учел обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ. Просит суд снизить срок наказания или применить ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Д*** указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Грачеву А.С., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Грачева А.С., его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие заболеваний, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют основания для дальнейшего снижения наказания.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Грачева А.С., только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года в отношении Грачева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий