Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2190/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: степень общественной опасности - значительный размер - виды исправительных учреждений - вещественные доказательства - жалоба прокурору)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2190/15

Судья Винедиктова Л.М. Дело N10-1463\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Шутовой И.В., рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Данильчука В.Ю. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года, которым

Данильчук В.Ю., ** года рождения, уроженец ***, гражданин ****, ***, ***, ****, зарегистрированный по адресу: *****, не судимый,

Осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с **** 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** 2014 года по *** 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнение осужденного и его адвоката Захаровой М.А., поддержавших доводы жалобы; прокурора Ненашеву С.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Данильчук В.Ю. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из приговора следует, что *** 2014 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Данильчук В.Ю. находясь возле станции метро "***" г. Москвы, точное место не установлено, перечислил через платежный терминал денежные средства в размере 3500 рублей в уплату за наркотическое средство, забрав его на улице по адресу***** таким образом приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-смесь, в состав которой входят **** *****, в трех свертках общей массой ** гр., что является значительным размером, после чего незаконно хранил его при себе с целью личного употребления, до того, как примерно в 01 час 10 минут **** 2014 года по адресу: ***был задержан сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по ****району г. Москвы, и в ходе личного досмотра, произведенного *** 2014 года по адресу: ****, вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Данильчук В.Ю. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о снижении назначенного наказания. Просит учесть, что вину признал, раскаялся в содеянном, *****.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Данильчука В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Данильчук В.Ю. ранее не судимый, вину признал, в содеянном раскаялся, ******, *******. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи, по которой осужден Данильчук В.Ю. с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Данильчуку В.Ю. назначена обоснованно с изложением мотивов принятого решения.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению вида исправительного учреждения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года в отношении Данильчука В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий