Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2192/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2192/15

Судья Андрюхин А.Н. Дело N 10-2192/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

18 февраля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Слендзокаса А.А., защитника - адвоката Хохрякова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Хохрякова на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года, которым

Слендзокасу А.А., **** года рождения, уроженцу и жителю г. ***, гражданину ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступления обвиняемого Слендзокаса, защитника - адвоката Хохрякова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 января 2015 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Слендзокаса, в этот же день он задержан в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Слендзокаса меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года ходатайство удовлетворено, в отношении Слендзокаса избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 31 марта 2015 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хохряков выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать Слендзокасу меру пресечения в виде домашнего ареста, так как Слендзокаса ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении ***, болен, нуждается в лечении, ***.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Слендзокаса меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Слендзокаса обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Слендзокаса меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Слендзокаса к совершенному преступлению: протокол об административном задержании Слендзокаса, из которого следует, что из кармана сумки, находящейся у последнего изъяли 1 сверток с порошкообразным веществом массой *** гр., содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании психотропное вещество амфетамин. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Слендзокаса меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года в отношении Слендзокаса А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: