Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2197/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - арест - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2197/15

Судья Поспелова Е.В. Дело N 10-2197/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Колесникова О.Б. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года, которым в отношении

Басанько Д.А., **** года рождения, уроженца и жителя ***, гражданина ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 02 марта 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

02 июля 2014 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ в отношении Басанько Д.А.

02 июля 2014 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Басанько Д.А., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

04 июля 2014 года в отношении Басанько Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 6 месяцев по 02 марта 2015 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Басанько Д.А. срока содержания под стражей на 1 месяц.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Басанько Д.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 02 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению адвоката представленными материалами не подтверждается предположительный вывод суда о том, что Басанько может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Мера пресечения продлевается для выполнения одних и тех же следственных действий, что подтверждается частным постановлением суда. Суд не учел, что на данный момент основания для содержания Басанько под стражей отпали, поскольку он не собирается скрываться, не судим, зарегистрирован и проживает ***, положительно характеризуется, ***. Тяжесть предъявленного обвинения и наличие постоянной регистрации в другом регионе РФ не может служить безусловными основаниями для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Басанько Д.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения Басанько Д.А. не имеется, при этом учел необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Уголовное дело в отношении Басанько представляет особую сложность ввиду объема следственных и процессуальных действий, в том числе длительностью проведения обвиняемому психолого-психиатрической экспертизы.

Басанько Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, хотя и является ***, однако не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Судом мотивирована невозможность органов следствия закончить расследование дела в установленный срок, а также невозможность избрания в отношении Басанько другой, более мягкой меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Колесникова О.Б. не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Басанько Д.А. была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд, с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 г., признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Суд при рассмотрении ходатайства следователя отреагировал на допущенную волокиту при расследовании настоящего дела, вынес в адрес его руководства частное постановление, однако эти обстоятельства не повлияли на законность и обоснованность принятого судом решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года в отношении Басанько Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий