Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2211/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - ст 158 УК РФ - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2211/15

Судья Рачина К.А. Дело N 10-2211\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Зорина **,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей служебное удостоверение N ** ордер N ** от 17 февраля 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании от 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Аноричевой И.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 22 февраля 2015 года, продлен срок содержания под стражей в отношении:

Зорина **,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "А" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Тем же постановлением продлен срок содержания под стражей Иванову А.А., постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., выслушав пояснения защитника - адвоката Князевой Е.Л. и обвиняемого Зорина И.С. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 ноября 2014 года следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного п. "А" ч. 2 ст. 158 УК РФ,- по факту тайного хищения у ** ботинок, надетых на потерпевшем.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 22 февраля 2015 года.

23 ноября 2014 года Зорин И.С. был задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 1 декабря 2014 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п "А" ч. 2 ст. 158 УК РФ,- в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

24 ноября 2014 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Зорина И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 января 2015 года. В дальнейшем срок содержания Зорина И.С. под стражей был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 22 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат ** считает постановление суда необоснованным, указывая, что судом не приведено конкретных, исчерпывающих данных, а следователем - не представлено доказательств о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Ссылается на содержание Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года, настаивая на том, что обвиняемый не обязан доказывать отсутствие у него намерений скрыться, продолжить преступную деятельность, помешать ходу расследования.

Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зорина И.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Зорина И.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зорина И.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Зорина И.С. под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал и тяжесть предъявленного Зорину И.С. обвинения, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и принимались судом во внимание, в том числе, отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованными, подлежат удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Зорину И.С. данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому Зорину И.С. иной меры пресечения.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Зорину И.С. меры пресечения на иную, более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность доводов следователя о причастности Зорина И.С. к инкриминируемому деянию и, признав эти доводы убедительными и достаточными, продлил срок содержания обвиняемого Зорина И.С. под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Зорин И.С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление суда полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым на 1 месяц , а всего до 3 месяцев, т.е. до 22 февраля 2015 года, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Зорина **, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Аноричевой И.В - без удовлетворения.

Судья: