Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2234/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: средства индивидуальной защиты - отбывание наказания - временное исполнение обязанностей - Федеральная служба исполнения наказаний - досрочное освобождение от отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2234/15

Судья Лысенко А.Н. Дело N10-2234/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

представителя ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Митрофанова О.В.,

осужденного Башлыкова А.М.,

адвоката Сорокина В.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Башлыкова А.М. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2014 года об оставлении ходатайства осужденного Башлыкова А.М. и представления врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Подрез А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Башлыкова А_ М_, _., осужденного приговором Перовского районного суда г.Москвы от 30.11.2010г. по ст. 162 ч.2 УК РФ с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 11.05.2012г. к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

без удовлетворения.

Заслушав пояснения осужденного Башлыкова А.М. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Шемберевой Е.В. и представителя ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Митрофанова О.В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Указанным выше приговором суда Башлыков А.М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании Башлыков А.М. свою вину признал частично. Отбывание срока наказания исчислено ему с 26 сентября 2010 года.

Осужденный Башлыков А.М. обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, указав на то, что на сегодняшний день он все осознал и ориентирован на законопослушный образ жизни, при этом уже отбыл положенную по закону часть назначенного ему срока лишения свободы и в целом за период отбывания наказания характеризуется положительно.

Одновременно в суд поступило представление врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Подрез А.С., в котором тоже поставлен вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного Башлыкова А.М. от отбывания наказания как лица, фактически уже исправившегося.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2014 года ходатайство осужденного Башлыкова А.М. и представление врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Подрез А.С. об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания были отклонены, поскольку приведенные в них доводы суд, с учетом документально подтвержденных сведений о личности Башлыкова А.М., счел недостаточно убедительными.

В апелляционной жалобе осужденного Башлыкова А.М. выражается несогласие с состоявшимся постановлением, которое он считает незаконным, необоснованным, просит отменить это судебное решение и направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда. В обоснование жалобы осужденный указывает, что доводы его ходатайства и представления руководства ФКУ СИЗО-1 ФСИН России должным образом проверены не были, при этом большей частью суд основывался на отрицательных сведениях о его личности, отраженных в приговоре, но не учел фактов, свидетельствующих о его исправлении, и проявил необъективность.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Башлыков А.М. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Шемберева Е.В. и представитель ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Митрофанов О.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просили оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также в той или иной степени возместило вред, причиненный преступлением; условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за тяжкое преступление не менее половины срока наказания, назначенного приговором; этот вопрос разрешается соответствующим судом по месту отбывания наказания по ходатайству осужденного, а в отдельных случаях - по представлению органа или учреждения, исполняющего наказание, при этом учитываются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из материала видно, что обжалуемое судебное решение принято с соблюдением названных выше норм уголовного и уголовно-процессуального законов и по своим форме и содержанию отвечает требованиям УПК РФ. Повода сомневаться в объективности суда первой инстанции не имеется.

Согласно представленным суду документам, вступившим в законную силу постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 24 марта 2014 года осужденному Башлыкову А.М. уже отказывалось в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Это решение было принято с учетом всех имеющих значение данных, в том числе сведений о поощрениях и взысканиях, которые имел на тот момент осужденный. После этого, 10 сентября 2014 года Башлыкову А.М. была объявлена благодарность за добросовестное отношение к труду и своевременное выполнение порученных работ, однако 16 декабря 2014 года на него же было наложено очередное дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Все эти и иные заслуживающие внимания и должные учитываться обстоятельства были приняты к сведению судом первой инстанции, который в итоге пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что Башлыков А.М. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Апелляционная инстанция полагает, что указанный вывод в постановлении суда является обоснованным, поскольку он должным образом мотивирован, базируется на исследованных в судебном заседании документах из личного дела заключенного и установленным в процессе фактическим обстоятельствам не противоречит. Кроме того, согласно пояснениям в судебном заседании представителя ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Митрофанова О.В., 20 января 2015 года осужденный получил еще одно взыскание и был водворен в ШИЗО за невыполнение законных требований представителя администрации изолятора, в связи с чем в настоящее время его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФКУ СИЗО-1 ФСИН России не поддерживает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2014 года об отклонении ходатайства осужденного Башлыкова А.М. и представления врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Подрез А.С. об условно-досрочном освобождении Башлыкова А_ М_. от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.