Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2244/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - статья 228 УК - исправительные колонии общего режима - срок отбывания наказания - преступление)

Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2244/15

Судья Духновская З.А. Дело N 10-2244/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "04" марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Кривоусовой О.В., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Р М.А.,

осужденного Федорова А.П.,

адвоката К П.Е., представившего удостоверение N и ордер N от,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании "04" марта 2015 года апелляционную жалобу адвоката К П.Е. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 14 января 2015 года, которым

Федоров А.П. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Федорова А.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 сентября 2014 года по 13 января 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Федорова А.П. и его защитника - адвоката К П.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора РМ.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Федоров А.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 05 сентября 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанный день, примерно в 17 часов 30 минут, Федоров А.П., находясь у д. 54 корп. 2 по ул. **, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, без цели последующего сбыта, для собственного употребления, приобрел у неустановленного лица и хранил при себе вещество в одном свертке, массой 21,85 грамм, которое согласно заключению эксперта N от ** года содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Федоров А.П. незаконно хранил при себе до 05 сентября 2014 года, когда в 18 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Федоров А.П. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев П.Е., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Федорова А.П., выражая частичное несогласие с постановленным приговором, полагает, что Федорову А.П. было назначено чрезмерно суровое наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, а также полного признания Федоровым А.П. своей вины, сообщения им правдивых и последовательных показаний по делу, наличия **, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, просит смягчить наказание, назначенное Федорову А.П., изменив категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Федорова А.П. в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре, с учетом позиции государственного обвинителя в суде первой инстанции о необходимости переквалификации его действий с ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, достоверность и допустимость которых ни осужденным, ни его защитником в апелляционной жалобе не оспаривается.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре в подтверждение вины Федорова А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, на показания самого осужденного, подтвердившего факт приобретения наркотического средства - героина, для личного употребления, протокол личного досмотра Федорова А.П., согласно которого, у Федорова А.П. был изъят сверток с веществом серо-белого цвета, показания свидетелей К К.А., Д П.П., Л Д.Г., протокол очной ставки между подозреваемым ФА.П. и свидетелем Д П.П., заключение эксперта от 22 сентября 2014 года, согласно которому, вещество, изъятое у Федорова А.П., содержит в своем составе наркотическое средство - героин, протокол осмотра предметов, другие письменные материалы.

Суд правильно пришел к выводу об относимости, достоверности и допустимости перечисленных доказательств и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Федорова А.П. в совершении преступления, за которое он был осужден, положив их в основу приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Наказание Федорову А.П. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который **, свою вину признал и в содеянном раскаялся, активно содействовал следствию. Указанные обстоятельства были признаны судом в качестве смягчающих наказание, оснований для признания в качестве таковых, предусмотренных ст. 61 УК РФ, иных обстоятельств, судом не установлено, что соответствует материалам уголовного дела.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Ковалева П.Е. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 14 января 2015 года в отношении Федорова А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи