Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2286/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2286/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение * и ордер *.,

обвиняемой Николаевой А.,

при секретаре Волковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Зазвонова Д.К. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 января 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей

НИКОЛАЕВОЙ А., *, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой Николаевой А., защитника - адвоката Сакмарова П.В., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Николаева А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 ноября 2014 года * по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

27 ноября 2014 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ была задержана Николаева А.

28 ноября 2014 года Николаевой А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и в этот же день постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы Николаевой А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до пяти месяцев, то есть по 25 апреля 2015 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 января 2015 года обвиняемой Николаевой А. продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до четырех месяцев 28 суток, то есть по 25 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Зазвонов Д.К., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ;

- у суда не имелось никаких оснований для продления Николаевой А. срока содержания под стражей;

- никаких данных о том, что Николаева А. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в деле не имеется;

- суд не учел, что Николаева А. ранее не судима, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает и работает на территории РФ, страдает заболеваниями;

- умысла на совершение вменяемого Николаевой А. преступления, его подзащитная не имела, никаких денежных средств себе не присваивала. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Николаевой А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Николаевой А., вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Николаевой А., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что Николаева А. ранее не судима, *, вместе с тем, обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в составе организованной группы, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданкой иностранного государства, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Николаева А. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Николаевой А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Николаева А. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Николаева А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Николаевой А. срока ее содержания под стражей.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Доводы адвоката, что Николаева А. ранее не судима, *, были предметом исследования суда первой инстанции и учтены при вынесении постановления.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Николаевой А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд также не усматривает оснований для изменения Николаевой А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Николаевой А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 января 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой НИКОЛАЕВОЙ А. на три месяца, а всего до четырех месяцев 28 суток, то есть по 25 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун