Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 10-2287/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - следственный изолятор)

Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 10-2287/15

Судья: Бекетова С.Ю. Дело N10-2287/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре Санниковой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Курдиани Г.

защитника адвоката Суханова С.А., представившего удостоверение N*** и ордер N***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Курдиани Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть по 06 марта 2015 года в отношении:

Курдиани Г., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав объяснения обвиняемого Курдиани Г., защитника адвоката Суханова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

06 октября 2014 года СО ОМВД России *** г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 в отношении неустановленного лица.

07 октября 2014 года по подозрению в совершении преступления в порядке предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ задержан Курдиани Г.

08 октября 2014 года Кузьминским районным судом в отношении Курдиани Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 06 декабря 2014 года.

16 октября 2014 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу, как и срок содержания под стражей обвиняемого Курдиани Г. впоследствии продлевались в установленном законом порядке.

23 декабря 2014 года первым заместителем начальника *** МВД России по г. Москве продлен срок предварительного следствия до 05 месяцев, то есть до 06 марта 2015 года.

Следователь Ф., в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Курдиани Г. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть по 06 марта 2015 года.

Постановлением суда от 30 декабря 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Курдиани Г. продлен по 06 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Курдиани Г., выражая несогласие с выводами суда, считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде или на домашний арест.

Выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Курдиани Г. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При рассмотрении ходатайства судом были приняты во внимание все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть преступления, в котором обвиняется Курдиани Г., который ***, ***, что в совокупности дает разумные и достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Курдиани Г., осведомленный о тяжести инкриминируемого ему деяния и правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Курдиани Г. меры пресечения, как об этом поставлен вопрос в жалобе. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо и направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования. Фактов волокиты и неэффективной организации расследования не установлено.

Данных, свидетельствующих о наличии у Курдиани Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам обвиняемого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей Курдиани Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: