Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2293/15

Судья Соболь О.А. Дело N 10 - 2293/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 25 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденного Свентковского А.Р.,

при секретаре Санниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Свентковского А.Р. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым

СВЕНТКОВСКИЙ А. Р., ***, судимый: 1). 19 мая 2006 года

мировым судьей судебного участка N 124 района Рязанский проспект

г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы

условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; 2). 20 мая 2008 года

мировым судьей судебного участка N 250 района Текстильщики

г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74,

ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием

наказания в исправительной колонии общего режима; 3). 06 июня 2008

года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ,

с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы,

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденный 03 июля 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Свентковский А.Р. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания Свентковскому А.Р. исчислен с 17 декабря 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Свентковского А.Р. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить и смягчить Свентковскому А.Р. назначенное наказание, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Свентковский А.Р. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Свентковский А.Р. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Свентковский А.Р., не оспаривая обоснованности осуждения, просит смягчить назначенное наказание, поскольку вину свою он признал и раскаялся в содеянном, имеет ***, ***.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Грудина А.Д. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Свентковского А.Р. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Свентковский А.Р., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Свентковскому А.Р., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание Свентковским А.Р. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие ***, состояние здоровья Свентковского А.Р., который ***, а также учитывал наличие в действиях Свентковского А.Р. рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание Свентковскому А.Р. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и предусмотренных законом оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Доводы жалобы осужденного Свентковского А.Р. о суровости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года в отношении СВЕНТКОВСКОГО А. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Свентковского А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий