Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2300/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: ценные бумаги - обвиняемый - наложение ареста на имущество - заинтересованное лицо - материальная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2300/15

Судья Дудурь Н.Н. материал N 10-2900/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 18 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Шалыгиной Н.М.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лютова Д.О.,

следователя по особо важным делам СО СУ по Тульской области И.,

представителя заинтересованных лиц - Компаний * и * Кондратьевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя заинтересованных лиц - Компаний * *К. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года, которым разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому Фетисову Г.Г., *.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Кондратьевой М.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение следователя И. и прокурора Лютова Д.О., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

22 февраля 2014 года ГСУ СК РФ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз срок был продлен 13 августа 2014 года до 09 месяцев 00 суток, а всего до 22 ноября 2014 года.

28 февраля 2014 года потерпевшим по уголовному делу было признано *.

07 марта 2014 года в качестве обвиняемого по уголовному делу был привлечен Фетисов Г.Г., одновременно ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 августа 2014 года следователь по ОВД первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ Н. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому Фетисову Г.Г., * *:

- *;

- *;

- *;

*:

- *;

- *;

- *;

- *;

- *;

- *,

* с целью обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Постановлением Басманного районного суда от 26 августа 2014 года ходатайство следователя было удовлетворено, судом разрешено наложение ареста на вышеуказанные ценные бумаги.

В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, представитель заинтересованных лиц - Компаний * и * Кондратьева М.А., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального и материального права. Указывает, что выводы суда о принадлежности ценных бумаг, на которые разрешено наложение ареста, обвиняемому Фетисову Г.Г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются документами, из которых следует, что указанные акции принадлежат Компаниям * и *, при этом Фетисов Г.Г. не является ни акционером данных компаний, не входит в состав их органов управления. Обращает внимание, что * и *не являются лицами, несущими по закону материальную ответственность за действия Фетисова Г.Г., также указанные компании не привлечены в качестве гражданским ответчиков в рамках уголовного дела. Указывает, что также не имеется оснований полагать, что указанные ценные бумаги были получены в результате преступных действий Фетисова Г.Г., либо предназначались для финансирования преступной деятельности. Ссылается на то обстоятельство, что каких-либо доказательств, подтверждающих причастность Компаний к совершению преступления, преступному характеру происхождения имущества в материалах дела не имеется. Обращает также внимание, что наложение ареста на имущество, которое находится у лиц, не являющихся обвиняемыми и не несущих по закону материальную ответственность, может иметь лишь временный характер. Просит постановление суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц Кондратьева М.А. поддержала доводы апелляционных жалоб, просила суд отменить обжалуемое постановление.

Следователь И. и прокурор Лютов Д.О. нашли постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований статьи 115 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 142 ГК РФ к ценным бумагам относятся, в том числе, и акции.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из представленных материалов ходатайства, в том числе ответа из * и выписок из операционного журнала счета депо, вышеуказанные акции находятся на счетах депонентов - * на основании соответствующих договоров, заключенных между данными Компаниями и *. При этом *. Указанная территория относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы, в то время как ходатайство следователя по существу было рассмотрено Басманным районным судом г. Москвы по месту производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя направлению на новое судебное рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года о разрешении наложения ареста на имущество - * и принадлежащие обвиняемому Фетисову Г.Г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, частично удовлетворив апелляционные жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В.Кривоусова