Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2302/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: УПК - прокурор - заверение подписи - отказ в возбуждении уголовного дела - бездействие)

Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2302/15

Судья Крылова О.К. материал N 10-2302/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2015года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Лапшиной А.А.

с участием:

прокурора -Ильина В.Е.,

заявителя -Юдиной В.А.,

представителя заявителя - Балакина В.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобузаявителя Юдиной В.А. и ее представителя Балакина В.К. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2014 года, которым отказано в принятии к производству их жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действиязаместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы, Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы, действия и бездействия прокурора по ЮАО г. Москвы.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступлениезаявителя Юдиной В.А. и ее представителя Балакина В.К., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Ильина В.Е.,полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

Заявитель Юдина В.А. и ее представитель Балакин В.К.обратились в Чертановскийрайонный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия и бездействия сотрудников прокуратуры, а именно о признании незаконными действия заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Митяниной С.А. по составлению и направлению Балакину В.К. ответа от 27 ноября 2014 года, бездействия и действия прокурора по ЮАО г. Москвы по не проведению процессуальной проверки по жалобе от 7 ноября 2014 года в порядке ст. 124 УПК РФ и непринятие процессуального решения по ней в форме постановления, Чертановского межрайонного прокурора по заверению подписью, удостоверенной круглой печатью "Для пакетов" Чертановской прокуратуры и представлению в Чертановский районный суд г. Москвы восьми процессуальных документов из уголовного дела, не соответствующих действительности, а также бездействие Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года незаконным с обязанием выполнить требование закона в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением суда в принятии к производству указанной жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, заявителисчитают его незаконным и подлежащим отмене, указывают, что рассмотрение материала по жалобе было проведено односторонне, с нарушением норм УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, незаконными действиямидолжностных лицпричиняется ущерб конституционным правам потерпевшей и затрудняется доступ к правосудию, просят постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из имеющихся материалов,в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию было установлено, что жалобазаявителя Юдиной В.А. и ее представителя Балакина В.К. содержит в себе доводы жалобы, которыебыли предметом рассмотрения Чертановского районного суда в постановлении от 12 ноября 2014 года, кроме того, судьей было установлено, что полномочия представителя Балакина В.К. документально подтверждены не были, что также послужило препятствием к принятию к производству жалобы. Постановлением апелляционного суда г.Москвы от 9 февраля 2015 года постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2014 года отменено и материал направлен на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе. Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что жалоба заявителя Юдиной В.А. и ее представителя Балакина В.К.,поданная в порядке ст.125 УПК РФ по тем же доводам и предмету имеется в производстве Чертановского районного суда г.Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принялрешение об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Юдиной В.А. и ее представителя Балакина В.К. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Юдиной В.А. и ее представителя Балакина В.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -