Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2303/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - меры пресечения - домашний арест - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2303/15

Судья Журавлева Н.В. материал N 10-2303/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Лапшиной А.А.,

с участием:

прокурора - Ильина В.Е.,

адвоката - Шильникова А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шильникова А.С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года, которым

Сулейманову С.А.о., *****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, а всего до 3-х месяцев 26 суток, то есть по 4 марта 2015 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Шильникова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильина В.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 4 ноября 2014 года СО Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

6 ноября 2014 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления был задержан Сулейманов С.А.о. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

8 ноября 2014 года Чертановским районным судом г. Москвы Сулейманову С.А.о. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке. В настоящее время срок следствия продлен по 4 марта 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя о продлении Сулейманову С.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным и срок содержания обвиняемому под стражей продлен на один месяц, а всего до 3-х месяцев 26 суток, то есть по 4 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шильников А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, противоречащим уголовно-процессуальному закону и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, по мнению автора апелляционной жалобы, следователем не представлено доказательств того, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в рамках которого уже произведены необходимые следственные действия, направленные на получение доказательств; высказывает сомнения относительно целесообразности и законности содержания Сулейманова под стражей, учитывая, что с последним не произведено ни одного следственного действия; обращает внимание, что Сулейманов *****, в связи с чем полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании Сулейманову меры пресечения в виде домашнего ареста, просит постановление отменить, меру пресечения Сулейманову С.А.о. изменить на домашний арест.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов дела, у суда первой инстанции были основания для принятия решения о продлении срока заключения под стражей в отношении Сулейманова С.А.о., а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Сулейманову С.А.о. было обусловлено необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на сбор доказательств о причастности его к вмененному в вину преступлению. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Сулейманова С.А.о.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Сулейманова С.А.о. под стражей, на период рассмотрения ходатайства он обвинялся в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о продлении Сулейманову С.А.о. срока заключения под стражей, суд первой инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Объем запланированных следователем процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей. Данных о том, что по состоянию здоровья Сулейманов С.А.о. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Сулейманова С.А.о. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, о чем ставит вопрос в своей жалобе адвокат, апелляционный суд не находит и приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Сулейманову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Сулейманову С.А.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.Е. Штундер