Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2304/15 (ст. 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти. Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - смягчающие обстоятельства - уголовная ответственность - участие переводчика - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2304/15

Судья: Крылова О.К. Дело N 10-2304

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 марта 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием: переводчика Ахмедова Н.Х., осужденного Шаёнова Б. Р., адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаёнова Б.Р. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года, которым

Шаёнов Б.Р., ***, несудимый,

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 24 декабря 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 25 августа по 22 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Шаёнова Б.Р. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Шаёнов Б.Р. признан виновным в применении не опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти - лейтенанта полиции Е., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 22 августа 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шаёнов Б.Р. находит приговор чрезмерно суровым, указывает, что суд не дал надлежащую оценку смягчающим вину обстоятельствам, что он раскаялся в содеянном, имеет на иждивении *** и ***, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, отмечая аморальное поведение потерпевшего, просит приговор изменить и назначить не связанное с лишением свободы наказание, либо применить положения ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ.

В представленных возражениях государственный обвинитель Сидорова Ю.В., не соглашаясь с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шаёнова Б.Р. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного по ст. 318 ч.1 УК РФ. Данных, свидетельствующих об аморальном поведении потерпевшего, по делу не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновному и вид исправительной колонии, вопреки доводам жалобы, соответствуют требованиям ст.ст. 60, 58 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и личности осужденного. Суд располагал сведениями о семейном положении осужденного и условиях жизни его семьи. Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ: в приговоре данное решение достаточно мотивировано. Оснований для снижения наказания, изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как об этом стоит вопрос в жалобе, назначения более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года в отношении Шаёнова Б.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: