Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 10-2317/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - отказ в возбуждении уголовного дела - многофункциональные центры - УПК - доследственная проверка)

Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 10-2317/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

представителя заявителя Беляева-Жарова П.А.,

при секретаре Неревяткиной О.Ю.

дело по апелляционной жалобе заявителя Беляевой-Жаровой Н.И. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Беляевой-Жаровой Н. И. на постановление УУП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы от 18 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Беляевой-Жаровой Н.И. от 17 февраля 2014 года,

установила:

Беляева-Жарова Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой она оспаривала законность и обоснованность постановления УУП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы Голованова В.Е. от 18 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Беляевой-Жаровой Н.И., зарегистрированному 17 февраля 2014 года в КУСП за N 3455.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, Перовский районный суд г. Москвы оставил ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Беляева-Жарова Н.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения по существу ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции относительно законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются ошибочными, поскольку суд необъективно отнесся к жалобе Беляевой-Жаровой Н.И. и проигнорировал изложенные в ней доводы о невыполнении УУП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы Головановым В.Е. указаний заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Федорова О.И. от 24 апреля 2014 года о проведении дополнительных проверочных мероприятий по заявлению Беляевой-Жаровой Н.И. о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц МФЦ по району "Вешняки" г. Москвы.

Заслушав выступление представителя заявителя Беляева-Жарова П.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Перовского районного суда г. Москвы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Беляевой-Жаровой Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя на постановление УУП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы Голованова В.Е. от 18 мая 2014 года, суд указал в постановлении, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Беляевой-Жаровой Н.И. принято уполномоченным должностным лицом по результатам доследственной проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, в постановлении УУП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы перечислены выполненные дознавателем проверочные действия, дана оценка установленным в ходе проверки обстоятельствам, в связи с которыми дознаватель пришел к заключению об отсутствии в действиях сотрудников МФЦ ГБУ по району Вешняки г. Москвы признаков преступления.

Вывод суда о том, что постановление УУП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 мая 2014 года отвечает требованиям ст. 148 УПК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным принятое по жалобе Беляевой-Жаровой Н.И. судебное решение, не соглашаясь с доводами заявителя о ненадлежащей проверке ее сообщения о преступлении и непринятии дознавателем мер для выполнения указаний заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Федорова О.И. о проведении по заявлению Беляевой-Жаровой Н.И. дополнительных проверочных мероприятий.

Нарушения процедуры рассмотрения жалобы на решение должностного лица, вынесенное по результатам проверки сообщения о преступлении, судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция признает постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы Беляевой-Жаровой Н.И. отвечающим требованиям ст.ст. 7, 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Беляевой-Жаровой Н. И. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова