Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 10-2319/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - отказ в возбуждении уголовного дела - предварительное расследование - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - уголовная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 10-2319/15

Судья Турланова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Неревяткиной О.Ю.

с участием

представителя заявителя Беляева-Жарова П.А.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года апелляционную жалобу Беляевой-Жаровой Н.И. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года, которым жалоба заявителя Беляевой-Жаровой Н.И. о признании незаконным постановления УУП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы Василенко Р.А. от 29 марта 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление представителя заявителя Беляева-Жарова П.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Перовский районный суд г. Москвы обратилась Беляева-Жарова Н.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы Василенко Р.А. от 29 марта 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по ее (Беляевой-Жаровой Н.И.) сообщению о совершенном Ткаченко В.Ф. преступлении, предусмотренном ст. 310 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года данная жалоба Беляевой-Жаровой Н.И. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Беляева-Жарова Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене; указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным, поскольку разглашение данных следствия (дознания) запрещено законом, однако до начала судебного рассмотрения дела Т.В.Ф. разгласил данные предварительного расследования, что привело к сговору свидетелей по делу, чем были грубо нарушены ее (Беляевой-Жаровой Н.И.) конституционные права, а именно право на защиту; просит постановление суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, признав постановление УУП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы Василенко Р.А. от 29 марта 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, проверив в полном объеме доводы жалобы, исследовав представленные материалы, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Беляевой-Жаровой Н.И.

Отказывая в удовлетворении жалобы Беляевой-Жаровой Н.И., оценивая законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2014 года, суд пришел к выводу, что конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку заявление Беляевой-Жаровой Н.И. о преступлении, совершенном Т. В.Ф, было рассмотрено участковым уполномоченным полиции в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения которого было вынесено 29 марта 2014 года УУП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы Василенко Р.А. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т. В.Ф. в связи с отсутствием в его действиях события преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, поскольку Т. В.Ф., являясь потерпевшим по уголовному делу N _.., возбужденному в отношении Беляевой-Жаровой Н.И., был ознакомлен с материалами дела, однако в ходе предварительного следствия у потерпевшего Т. В.Ф. подписка о предупреждении его об уголовной ответственности за разглашение им данных предварительного расследования не отбиралась. При рассмотрении жалобы судом было установлено, что в действиях УУП Василенко Р.А. при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесении постановления, отсутствуют какие-либо нарушения норм УПК РФ, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2014 года является законным и обоснованным. Выводы суда являются мотивированными, основанными на представленных и исследованных материалах, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что участковым уполномоченным при проверке сообщения о преступлении было установлено, что Т. В.Ф. не был предупрежден в установленном законом порядке о недопустимости разглашения данных расследования, тогда как в соответствии с диспозицией ст. 310 УК РФ ответственность по данной статье наступает за разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание.

Соглашаясь с выводами суда о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Беляевой-Жаровой Н.И. отвечает требованиям ст. 148 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным решение суда об отказе в удовлетворении жалобы Беляевой-Жаровой Н.И., и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года, которым жалоба заявителя Беляевой-Жаровой Н.И. о признании незаконным постановления УУП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы Василенко Р.А. от 29 марта 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения- оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.