Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2331/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: хищение чужого имущества - смягчающие обстоятельства - причинение значительного ущерба - исправительные колонии общего режима - материальные ценности)

Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2331/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Стрилецкого В.Н.,

адвоката Кириллова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стрилецкого В.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года, которым

Стрилецкий В Н,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Стрилецкому В.Н., в виде заключения под стражу, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 21 августа 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Стрилецкого В.Н., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Стрилецкий В.Н. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Стрелецкий В.Н. осужден за то, что 19 августа 2014 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении ЗАО "Ю" по адресу: тайно похитил принадлежащий Г. мобильный телефон марки "N" в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью руб., внутри которого также находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора связи "Мегафон", на балансовом счете которой находились денежные средства в размере руб., после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму руб.

В судебном заседании подсудимый Стрилецкий В.Н., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Стрилецкий В.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, не соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что в материалах уголовного дела содержатся смягчающие обстоятельства, которые не были учтены судом, просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Белов С.В. указывает, что судом были в полной мере исследованы и учтены данные о личности осужденного, общественная опасность совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и назначено справедливое наказание, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Стрилецкий В.Н. и адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на наличие на иждивении осужденного больной матери и несовершеннолетнего ребенка, просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного Стрилецкому В.Н. наказания.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Стрилецкий В.Н. обоснованно признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Стрилецкому В.Н. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Стрилецкому В.Н. были разъяснены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Стрилецкому В.Н. назначено с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств: наличия на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, признания вины, раскаяния в содеянном, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Стрилецкого В.Н. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Стрилецкому В.И. наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, изменения вида исправительного учреждения, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 января 2015 года в отношении Стрилецкого В Н оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: