Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2383/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - меры пресечения - предварительное расследование - представление прокурора)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2383/15

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2015 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Сидоровой Ю.В.,

адвоката Троицкого Ю.В., предоставившего удостоверение N _.и ордер _.года;

при секретаре судебного заседания Катасоновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 5 февраля 2015 года, которым

Фридману Ю.Г., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав прокурора Сидорову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую постановление отменить, адвоката Троицкого Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N _.. возбуждено 6 декабря 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

1 октября 2014 года уголовное дело соединено с уголовным делом N _, возбужденным 1 октября 2014 года в отношении Фридмана, Костецкого, Квитко, Черенкова, Чернова по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

14 октября 2014 года вынесено постановление о привлечении Фридмана в качестве обвиняемого и в тот же день вынесено постановление об объявлении его в розыск.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что Фридман находится за пределами Российской Федерации и в связи с этим 16 декабря 2014 года он объявлен в международный розыск.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Фридману в качестве меры пресечения заключение под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, находится за пределами Российской Федерации, объявлен в международный розыск, поэтому имеются основания полагать, что он будет в дальнейшем скрываться от следствия и суда, угрожать свидетелям и препятствовать производству по делу.

5 февраля 2015 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы, в ходатайстве следственных органов было отказано.

В апелляционном представлении прокурор Нефедова Л.С. считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд проигнорировал доводы, представленные следственными органами, не в полной мере исследовал все материалы дела, не учел, что Фридман уведомлялся через свих адвокатов о том, что ему будет предъявлено обвинение, не учел того, что по указанному Фридманов адресу в г.Москве, он не проживал. Кроме того, суд не учел показаний другого обвиняемого по данному уголовному делу Костенецкого, который показал, что Фридман скрылся от следствия, и советовал ему не являться к следователю. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, считает постановление районного суда подлежащим отмене.

В силу ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть вынесенными в строгом соответствие с уголовно-процессуальным законом и основанными на нормах уголовного права. Указанным требованиям закона обжалуемое судебное решение не отвечает.

В силу ч.1 ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. При этом, такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

В нарушение указанной нормы уголовно-процессуального закона, суд, при рассмотрении ходатайства следователя, удовлетворил ходатайство прокурора и приобщил к материалам дела дополнительные материалы: протокол дополнительного допроса обвиняемого Костецкого, поручение о производстве отдельных следственных действий, ответ на поручение, протокол свидетеля С., однако не исследовал указанные материалы и не дал им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, отказывая в ходатайстве следователя об избрании Фридману меры пресечения, суд указал, что органами следствия не проверены данные о том, что он может проживать в г_..по адресу, указанному им при допросе в качестве свидетеля.

Таким образом, суд, в нарушение норм уголовно-процессуального закона, не проверив и не исследовав дополнительные материалы, пришел к преждевременному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следственных органов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании Фридману меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и направить материал в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения ходатайства следователя по существу и принятия решения в соответствие с нормами уголовно-процессуального закона.

Поскольку судебное решение отменяется по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает иные доводы представления и доводы защиты, которые могут быт предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 5 февраля 2015 года об отказе в избрании Фридману Ю.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья Д.А. Пронякин