Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-2402/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: ознакомление с протоколом - сроки апелляционного обжалования - обвиняемый - восстановление срока обжалования - отказ в удовлетворении ходатайства)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-2402/15

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N10-2402,15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "11" марта 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Санниковой Е.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

заявителя А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя обвиняемого А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя СО ОМВД России *** г. Москвы в ходе расследования уголовного дела N***, выразившееся в его не уведомлении о принятом по ходатайству от 13.10.2014 года решении.

Заслушав пояснения заявителя А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года жалоба А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя СО ОМВД России *** г. Москвы в ходе расследования уголовного дела N***, выразившееся в его не уведомлении о принятом по ходатайству от 13.10.2014 года решении, оставлена без удовлетворения.

23.01.2015 года на указанное судебное решение заявителем А. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поступившие в Бабушкинский районный суд г. Москвы 29.01.2015 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года ходатайство А. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что им пропущен установленный ст.389.4 УПК РФ срок без уважительной причины.

В апелляционной жалобе заявитель А. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене, антиконституционным, затрудняющим ему доступ к правосудию, указывает, что осуществлял ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний в строго установленные законом сроки, и если бы председательствующий по делу организовал также в строго установленные сроки реализацию его прав, то вопрос о восстановлении срока обжалования поднимать бы не пришлось, однако судьей были совершены умышленные действия, направленные на создание препятствий для реализации его права.

Просит постановление отменить, апелляционную жалобу на постановление от 27.11.2014 года рассмотреть, направив в суд первой инстанции материалы по жалобе для выполнения требований по подготовке жалобы в суд апелляционной инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на судебное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым или осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения по уважительной причине, лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о его восстановлении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя А., суд учел указанные выше требования уголовно-процессуального закона и то, что постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.11.2014 года в соответствии с распиской (л.д.***) было ему вручено в день его вынесения, и пришел к обоснованному выводу о том, что доводы А. о пропуске срока в связи с ознакомлением с протоколом судебного заседания и подачей на него замечаний, не свидетельствуют о том, что срок обжалования постановления суда пропущен по уважительной причине, и, соответственно не являются основанием для восстановления этого срока, поскольку реализация заявителем права на ознакомление с протоколом судебного заседания не лишает его возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, а после ознакомления с протоколом судебного заседания дополнить ее новыми доводами.

Иных уважительных причин, препятствовавших своевременному выполнению процессуального действия заявителем А., по делу не установлено.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого, вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, положениях закона, и мотивировано.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции и восстановления срока апелляционного обжалования, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе заявителя А., суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя СО ОМВД России *** г. Москвы в ходе расследования уголовного дела N***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья: