Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2405/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное расследование - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2405/15

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10-2405/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Стома С.В., представившего удостоверение N*** и ордер N***,

обвиняемого Евдокимова С.А.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 25 февраля 2015 года апелляционные жалобы обвиняемого Евдокимова С.А. и адвоката Стома С.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, которым

Евдокимову С. А., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть по 30 марта 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Евдокимова С.А. и адвоката Стома С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения,

установил:

*** 2014 года ст. следователем СО ОМВД России *** г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Евдокимова С.А.

В тот же день, *** 2014 года Евдокимов С.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

5 ноября 2014 года в отношении подозреваемого Евдокимова С.А. постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть по 30 декабря 2014 года и следователем предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

26 декабря 2014 года постановлением вышеуказанного суда срок содержания под стражей обвиняемому Евдокимову С.А. был продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть по 30 января 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть по 30 марта 2015 года включительно.

Ст. следователь СО ОМВД России *** г. Москвы с согласия начальника указанного следственного подразделения, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Евдокимову С.А. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 30 марта 2015 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года срок содержания под стражей Евдокимову С.А. был продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть по 30 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Евдокимов С.А. указывает о своем несогласии с постановлением суда, поскольку скрываться от следствия и оказывать влияние на свидетелей он не собирается. Просит изменить ему меру пресечения, так как он намерен ***.

В апелляционной жалобе адвокат Стома С.В. просит постановление суда в отношении Евдокимова С.А. - отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в частности, на домашний арест, либо подписку о невыезде.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, поскольку ходатайство следователя носит формальный характер и не подтверждается представленными в суд материалами дела. Уголовное дело не расследуется должным образом и по нему допущена волокита. Следствие повторно ходатайствует о продлении срока содержания под стражей Евдокимову С.А. по одним и тем же основаниям. При этом в материале, представленном суду, отсутствуют какие-либо сведения о том, направлялись ли *** обвиняемого необходимые запросы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Евдокимову С.А. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий. В частности, необходимо: получить в полном объеме характеризующий материал на обвиняемых Евдокимова С.А. и Е.; провести указанным обвиняемым *** экспертизы и ознакомить с заключениями данных экспертиз; предъявить Евдокимову С.А. и Е. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. ст. 216-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Евдокимову С.А., вопреки доводам апелляционных жалоб, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Евдокимова С.А., в том числе и те, на которые указали обвиняемый и защитник, а также обстоятельства и характер преступления, в котором Евдокимов С.А., обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Евдокимов С.А., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Евдокимову С.А. подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что Евдокимов С.А. обосновано задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления. В отношении Евдокимова С.А. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность Евдокимова С.А. к преступлению подтверждается представленными материалами дела. Суд учел, что Евдокимов С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; ***; ***; ***. В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что Евдокимов С.А., оказавшись на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евдокимова С.А., не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Евдокимова С.А., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Евдокимову С.А. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в частности, на домашний арест или подписку о невыезде, суд апелляционной инстанции, не находит. Поскольку с учетом изложенного, а также тяжести инкриминированного Евдокимову С.А. преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, согласно которым он ***, ***, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Документов, свидетельствующих о возможности нахождения Евдокимова С.А. под домашним арестом или подпиской о невыезде по адресу ***, не представлено, в связи с этим доводы стороны защиты являются необоснованными.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года в отношении обвиняемого Евдокимова С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова