Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2406/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - домашний арест - залог)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2406/15

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10-2406/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Фокина А.А., представившего удостоверение N*** и ордер N***,

обвиняемой Бут Е.Ю.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Фокина А.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, которым

Бут Е. Ю., ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении 19 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть по 9 марта 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемой Бут Е.Ю. и адвоката Фокина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

*** 2014 года ст. следователем *** СЧ СУ УВД *** ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица.

*** 2014 года Бут Е.Ю. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой, а также ей было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

В тот же день, 12 сентября 2014 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Бут Е.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 ноября 2014 года.

10 ноября 2014 года постановлением вышеуказанного суда срок содержания под стражей обвиняемой Бут Е.Ю. был продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть по 9 февраля 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до 10 марта 2015 года.

*** 2014 года Бут Е.Ю. было предъявлено обвинение в совершении 19 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Ст. следователь *** СЧ СУ УВД *** ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника указанного следственного органа, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Бут Е.Ю. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 10 марта 2015 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года срок содержания под стражей Бут Е.Ю. был продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть по 9 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фокин А.А. просит постановление суда в отношении Бут Е.Ю. - отменить и избрать в отношении его подзащитной меру пресечения в виде залога, либо домашнего ареста.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, никаких доказательств того, что Бут Е.Ю. может скрыться, препятствовать производству по уголовному делу, не представлено. Его подзащитная дала по делу правдивые, признательные показания, в полном объеме изложила обстоятельства, касающиеся предъявленного обвинения и, тем самым, способствовала расследованию уголовного дела в максимально короткие сроки. Кроме того, в настоящее время Бут Е.Ю. выполнила требования ст. 217 УПК РФ, полностью ознакомилась с материалами уголовного дела и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Несмотря на то, что Бут Е.Ю. является ***, однако она ***. ***. В связи с ***, где и была задержана сотрудниками правоохранительных органов. *** Бут Е.Ю. *** и подтвердили в суде возможность внесения залога для обеспечения надлежащего поведения обвиняемой и ее явку в следственные и судебные органы. К материалам дела приобщено гарантийное письмо *** Бут Е.Ю. - ***, который обязуется предоставить обвиняемой для проживания и регистрации по месту пребывания ***. Кроме того, Бут Е.Ю. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет ***, в настоящее время ***.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Бут Е.Ю. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства процессуальных действий. В частности, необходимо: выполнить требования ст. 217 УПК РФ с обвиняемой по настоящему уголовному делу и защитником последней; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Бут Е.Ю., вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Бут Е.Ю., в том числе и те, на которые указал защитник, а также обстоятельства и характер преступлений, в которых Бут Е.Ю., обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Бут Е.Ю., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Не свидетельствует об этом и ***, согласно которой Бут Е.Ю. *** (л.д. ***).

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Бут Е.Ю. подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что Бут Е.Ю. обосновано задержана в качестве подозреваемой в совершении преступлений. В отношении Бут Е.Ю. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения ее в качестве обвиняемой и предъявления обвинения. Причастность Бут Е.Ю. к преступлениям подтверждается представленными материалами дела. Суд учел, что Бут Е.Ю. обвиняется в совершении 19 тяжких преступлений в составе организованной группы, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; ***; ***. В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что Бут Е.Ю., оказавшись на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бут Е.Ю., не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Бут Е.Ю., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Бут Е.Ю. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в частности, на домашний арест или залог, суд апелляционной инстанции, не находит. Поскольку с учетом изложенного, а также тяжести инкриминированных Бут Е.Ю. преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемой, согласно которым она ***, ***, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Документов, свидетельствующих о возможности нахождения Бут Е.Ю. под домашним арестом по адресу проживания А., суду апелляционной инстанции представлено не было. Также отсутствуют и документы, подтверждающие возможность внесения за обвиняемую залога.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года в отношении обвиняемой Бут Е. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова